Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2254/15 по делу N А56-87054/2014

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-87054/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Евстратовой О.Н. (доверенность от 24.06.2015),

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ГрандСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-87054/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление Калининского района", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 14, к. 2, ОГРН 1107847131919, ИНН 7804436840 (далее - Управление), о взыскании 4 051 366 руб. 39 коп. стоимости потребленной электроэнергии за период с июня 2012 года по февраль 2013 года и 782 017 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2014 (с учетом уточненных требований).

Определением от 02.03.2015 суд первой инстанции произвел замену Управления на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 16, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1127847485292, ИНН 7813544345 (далее - Общество).

Решением суда от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. Податель жалобы полагает, что истец включил в расчет взыскиваемой тепловой энергии период времени, в который обязательства по оплате коммунального ресурса несла другая управляющая организация жилого дома. Кроме того, Общество считает, что в расчет задолженности необоснованно включена межтарифная разница.

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тимуровская ул., д. 4, к. 1.

В ходе проверки спорного многоквартирного дома Предприятие установило, что в период с июня 2012 по февраль 2013 года ответчик в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потреблял тепловую энергию, что зафиксировано в актах (том 1, листы 104 - 113).

Предприятие, ссылаясь на то, что Общество в результате названных действий неосновательно сберегло 4 051 366 руб. 39 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворил иск Предприятия к Обществу, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилой дом в спорный период ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В деле нет сведений о том, что жилой дом оборудован приборами учета тепловой энергии. Следовательно, в данном случае объем поставленной тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик правильность расчета объема потребленной тепловой энергии не оспаривает.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Общество не ссылается на то, что Предприятие в расчете применило тариф, который в расчетах с населением не применяется. Следовательно, указание ответчика на то, что в цену тепловой энергии истец включил межтарифную разницу (неполученные субсидии), необоснованно.

Довод Общества о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса не могла быть полностью возложена на него, поскольку в период с 31.08.2012 по 01.02.2013 спорный многоквартирный дом так же находился в управлении другой управляющей организации, отклоняется. В настоящее дело доказательств передачи жилого дома другой управляющей организации не представлено. В рассмотрении дела N А56-34892/2013 Предприятие участия не принимало, а потому обстоятельства, установленные в нем, не имеют для истца преюдициального значения. Кроме того, в настоящем деле утверждения Общества о передаче жилого дома опровергаются подписанным им и представленным им же договором теплоснабжения от 01.12.2012, в пункте 5.11 которого Общество согласилось распространить его действие на отношения по теплоснабжению, возникшие с 01.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Коль скоро Общество имело задолженность и не осуществило ее оплату, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ правомерно начислил на сумму долга проценты, расчет которых проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А56-87054/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ГрандСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина