Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2274/15 по делу N А56-15834/2015

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-15834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 20.11.2015),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А56-15834/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 11, корпус 2, ОГРН 1089847225170, ИНН 7814409740; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении N 1094/15 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 250 000 руб. административного штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемую организацию НП ПЖК "МежРегионРазвитие" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, кабинет 21).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначения Обществу штрафа, превышающего 125 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. Податель жалобы полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение события вмененного заявителю административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Инспекции от 26.11.2014 N 44-р в январе 2015 года должностным лицом Инспекции проведена проверка по адресам: Санкт-Петербург, Камышовая улица, дом 7; Стародеревенская улица, дом 29; проспект Авиаконструкторов, дом 3/2 и дом 15, корпус 1; Комендантский проспект, дом 29, корпус 1 и дом 40, корпус 1 с целью контроля за соблюдением требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила), Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, а именно: не обеспечено содержание в чистоте и порядке внутридомовой территории, находящейся на санитарном обслуживании Общества; не в полном объеме произведена очистка от снега проездов на дворовых территориях, что является нарушением пунктов 2.2, 3.2.4, 5.2, 5.2.2, 5.3, 5.4, 5.7 Правил (акт от 10.01.2015 N 04/06).

03.02.2015 должностным лицом Инспекции составлен протокол N 04/06-1 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 19.02.2015 N 1094/15 о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, установив фактические обстоятельства дела, сделали выводы об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности. При этом, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до 125 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 3.2.4 Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил).

Сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. Уборка автомобильных дорог регионального значения, включая тротуары, пешеходных зон, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра (пункт 5.4 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет управление домами по адресам: Санкт-Петербург, Камышовая улица, дом 7; Стародеревенская улица, дом 29; проспект Авиаконструкторов, дом 3/2 и дом 15, корпус 1; Комендантский проспект, дом 29, корпус 1 и дом 40, корпус 1.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.

Исходя из подпункта 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание как противоречащие имеющимся в деле доказательствам - акту от 10.01.2015 N 04-06, протоколу об административном правонарушении от 03.02.2015 N 1094/15, письму администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.01.2015 N 26-11/15-0-1.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения и о невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-15834/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный