Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-3266/15 по делу N А56-27536/2015

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-27536/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Тепляшина В.А. (доверенность от 15.01.2015 N 1), от Государственной административно-технической инспекции Гунгера К.Г. (доверенность от 30.12.2014 N 01-04-4850/14-0-0),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Семенова А.Б., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-27536/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Динамовская ул., 2, ОГРН 1089847159456, ИНН 7810513638; далее - общество, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323; далее - ГАТИ) от 10.04.2015 N 1275 по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 N 36019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ГАТИ, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения (отсутствие вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ), а равно на отсутствие события правонарушения. Кроме того, общество указывает, что постановлением ГАТИ от 24.12.2014 N 5280 оно уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70; данное обстоятельство также исключает административное производство согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГАТИ отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГАТИ 25.03.2015 и 26.03.2015 выявлен факт совершения ООО "Орион" административного правонарушения, выразившегося в ограничении движения транспортных средств по автомобильной дороге Санкт-Петербурга без распоряжения ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул. от Греческого пр. до Суворовского пр. (при том, что срок действия распоряжение ГАТИ от 11.12.2013 N 1915-ЗД о временном прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга истек 01.12.2014).

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра ГАТИ от 25.03.2015 и от 26.03.2015 с приложением фотоматериалов.

В связи с этим ГАТИ составила в отношении ООО "Орион" протокол от 26.03.2015 N 36019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Согласно постановлению ГАТИ от 10.04.2015 N 1275 по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 N 36019 ООО "Орион" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70; обществу назначено административное наказание в виде 500 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью означенного постановления ГАТИ, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и указали на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности, вынесения оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 противоправным признается нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По настоящему делу суды правомерно сочли, что единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при установлении временных ограждений на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге является распоряжение ГАТИ; общество как производитель соответствующих работ является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Эти выводы в полной мере отвечают требованиям пункта 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 434-89 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2013 N 272, пунктов 2, 4, 5 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок).

Вопрос об объективных и субъективных признаках противоправного деяния также правомерно решен судами ввиду срока действия ранее полученного распоряжения ГАТИ от 11.12.2013 N 1915-ЗД (истек 30.11.2014), полученного обществом впоследствии нового распоряжения ГАТИ от 10.04.2015, доказательств фактического состояния объекта (участка дороги) 25 и 26.03.2015 (содержания протоколов осмотра, протокола об административном правонарушении, иных материалов административного дела), а равно начального момента и результативности действий общества, направленных на своевременное получение нового распоряжения ГАТИ (с учетом пункта 7 Порядка).

Виновность общества обоснованно констатирована судами согласно имеющимся в деле доказательствам применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В сложившейся ситуации суды не усмотрели данных (сведений), указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Доказательств иного в деле не имеется.

Ссылки общества на длительное согласование уполномоченными организациями выдачи распоряжения на временное ограничение движения транспортных средств отклонены апелляционным судом как не позволяющие исключить вину общества (как юридического лица, коллективного субъекта права) во вменяемом правонарушении.

Как правильно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что общество на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности исправило выявленное нарушение, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события правонарушения, но может быть учтено при назначении наказания за совершенное правонарушение в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. В свою очередь продолжение обществом противоправной деятельности после первоначального ее выявления не препятствует в дальнейшем выявлению новых фактов совершения правонарушения в иной временной период. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, исключающие административное производство (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установив событие и состав административного правонарушения, суды также удостоверились в том, что ГАТИ не допущено процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ); цели административного наказания достигнуты (части 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципы юридической ответственности реализованы должным образом.

Несогласие общества с судебной оценкой не связано с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений материального и (или) процессуального закона.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А56-27536/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая