Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-3207/15 по делу N А56-49783/2014

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-49783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Костина М.В. (доверенность от 15.11.2015, подписанная конкурсным управляющим Лебедем Д.И.), от общества с ограниченной ответственностью "Норма" Кулымановой А.О. (доверенность от 02.12.2015),

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 13.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А56-49783/2014 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, ИНН 7813115096 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. р. Пряжки, д. 7, лит. А, ОГРН 1057811775185, ИНН 7839318439 (далее - ООО "Норма"), об истребовании из чужого незаконного владения ответчика:

- автозаправочной станции (далее - АЗС) площадью 23,4 кв. м с кадастровым номером 78:17211Г:2:1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 19, лит. А;

- АЗС площадью 358 кв. м с кадастровым номером 78:13:7483:6:6, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 85, лит. А;

- АЗС площадью 820 кв. м с кадастровым номером 47:16:0501001:294, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, автодорога "Кола" км 70+200;

- АЗС площадью 531,5 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101002:56, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, Магистральная ул., д. 46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, кв. 1, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1").

Решением от 13.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Норма", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что представленные истцом доказательства не подтверждают фактического занятия ответчиком спорных АЗС, акты осмотра от 26.02.2015, 02.03.2015 составлены истцом в одностороннем порядке; ответчик не обязан доказывать факт его ненахождения на данных АЗС; вопреки выводам судов ООО "Норма" освободило указанные объекты после расторжения договоров аренды между ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", в настоящий момент спорные объекты занимает общество с ограниченной ответственностью "Волхонка Автосервис".

В судебном заседании представитель ООО "Норма" поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО "Фаэтон-Аэро" просил отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон-Аэро" является собственником четырех спорных АЗС, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 01.04.2003, 03.09.2003, 20.12.2008, 11.02.2009 внесены записи N 78-01-50/2003-689.1, 78-01-190/2003-153.1, 47-78-20/043/2008-486 и 47-78-20/002/2009-217, что подтверждается выписками из ЕГРП от 28.01.2015 N 78/036/002/2015-239, от 17.03.2015 N 47/000/002/2015-6628 и 47/000/002/2015-6630, а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2015 N 47-00-4001/5001/2015-7522-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-40453/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013, договоры от 23.09.2010 N 25-23/09, 70-23/09, 433-23/09 и Кир-23/09 аренды спорных АЗС, заключенные ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", признаны прекращенными, а ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - обязанным возвратить арендованное имущество.

ООО "Фаэтон-Аэро", ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные АЗС эксплуатируются ООО "Норма" без законных оснований, обратилось с иском в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО "Фаэтон-Аэро" представило акты осмотра автозаправочного комплекса от 26.02.2015 и 02.03.2015, а также кассовые чеки от 06.02.2015 N 217374, 266728, 319474, 323074.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, в том числе с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, факт пользования ООО "Норма" спорными АЗС, удовлетворили заявленные требования, указав, что ответчиком не заявлено возражений по существу исковых требований и не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия указанных объектов недвижимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом - по правилам статьи 71 АПК РФ - оценив представленные в дело доказательства, в том числе кассовые чеки от 06.02.2015 N 217374, 266728, 319474, 323074, правомерно посчитали доказанным самовольное занятие ООО "Норма" спорных АЗС. Определениями от 02.12.2014, 13.01.2015 суд первой инстанции предложил сторонам провести совместное обследование спорных объектов, однако ООО "Норма" от его проведения уклонилось, поэтому ссылка подателя жалобы на необоснованное принятие судами в качестве доказательств актов от 26.02.2015 и 02.03.2015 судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих освобождение АЗС после прекращения договоров аренды, заключенных истцом и третьим лицом.

Учтя изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А56-49783/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина