Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2296/15 по делу N А56-3358/2015

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-3358/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" Удовиченко А.М. (доверенность от 10.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-3358/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания", место нахождения: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, д.10, ОГРН 1022401627907, ИНН 2457050910 (далее - ООО "ССК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек", место нахождения: Санкт-Петербург, Спасский пер., д.14/35, лит. "А", ОГРН 1047811024062, ИНН 7835003420 ( далее - ООО "СК "Инертек") о взыскании 515 390 руб. 02 коп. страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о процессуальном правопреемстве и просил его заменить на Комарова А.В. (арбитражного управляющего).

Решением от 06.05.2015 в удовлетворении иска и заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2015 решение от 06.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ССК" просит отменить решение от 06.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2015, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Инертек" просит оставить решение от 06.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Инертек" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ССК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 по делу N А33-5424/2011 в отношении должника ООО "ССК" введена процедура банкротства в форме конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 по делу N А33-5424/2011 конкурсным управляющим ООО "ССК" утвержден Комаров Александр Викторович.

Определением от 25.08.2014 по делу N А33-5424-58/2011 с управляющего Комарова А.В. в конкурсную массу ООО "ССК" взыскано 515 390 руб. 02 коп. убытков в связи с излишне выплаченными вознаграждениями привлеченным специалистам за период с июля 2012 года по август 2013 года.

Гражданская ответственность конкурсного управляющего Комарова А.В. в период осуществления им полномочий застрахована в ООО "СК "Инертек" (договор от 01.07.2012 N А016- 12/07-065-П, полис от 01.07.2012 N 010232, ответственность арбитражного управляющего застрахована на срок с 01.07.2012 по 30.06.2013; договор от 01.07.2013 года N А016-13/07-058-П, от 01.07.2013 полис N 010756, ответственность застрахована на срок с 01.07.2013 г. по 30.06.2014; договор страхования от 01.07.2014 года N А016-14/07-052-П, полис от 01.07.2014 N 010910), ответственность застрахована на срок с 01.07.2014 по 30.06.2015; договор страхования от 12.09.2013 года N А016-13/09-079-Доп, полис от 12.09.2013 N 010787, ответственность застрахована на срок с 12.09.2013 по 11.03.2014.

ООО "ССК" обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ему ООО "СК "Инертек" отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий Комаров А.В. платежным поручением от 09.02.2015 N 23799110 перечислил в пользу ООО "ССК" 515 390 руб. 02 коп. в возмещение причиненных убытков, что послужило основанием для заявления истцом требований о проведении процессуального правопреемства.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (статья 44 АПК РФ). Иными словами, предъявить иск могут только лица, чьи права или интересы нарушены, то есть носители (обладатели) спорных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу того, что страховая выплата потерпевшему возмещена самим страхователем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Наличие у Комарова А.В. права на обращение к страховой компании с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке правомерно не расценено судом в качестве основания для перемены лиц в обязательстве, как не предусмотренное действующим законодательством.

При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ССК" требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В связи с тем, что определением от 23.10.2015 подателю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ее подателя в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А56-3358/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная компания", место нахождения: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, д.10, ОГРН 1022401627907, ИНН 2457050910, в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов