Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-3973/15 по делу N А42-9027/2014

23 декабря 2015 г.

Дело N А42-9027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба транспорта и спецтехники" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А42-9027/2014 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, лит. А, оф. 15Н, ОГРН 1085190004525, ИНН 5190182549 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волжанкиной Ирине Викторовне, ОГРНИП 304519034200389, о взыскании 467 957 руб. 30 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе 454 722 руб. 97 коп. основного долга, 13 234 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 600 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило размер исковых требований и просило взыскать с предпринимателя Волжанкиной И.В. 283 184 руб. 80 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12 005 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив при этом отказ от иска в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 600 руб.

Решением суда от 24.04.2015 производство по делу о взыскании судебных расходов за получение выписки в размере 600 руб. прекращено.

Сами исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Волжанкиной И.В. в пользу Общества взыскано 277 760 руб. 50 коп. основного долга, 11 775 руб. 89 коп. процентов, 8 733 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2015 решение суда от 24.04.2015 изменено. С предпринимателя Волжанкиной И.В. взыскано 283 184 руб. 80 коп. основанного долга, 12 005 руб. 87 коп. процентов и 11 904 руб. 45 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела. Производство по делу в части взыскания судебных расходов за получение выписки в размере 600 руб. прекращено.

Лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Служба транспорта и сантехники", место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 66, ОГРН 1145190004992, ИНН 5190032800 (далее - Служба транспорта) - обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 24.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2015 указанное заявление возвращено.

После этого Служба транспорта обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения от 24.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 заявление Службы транспорта также возвращено.

В кассационной жалобе Служба транспорта просит определение от 26.10.2015 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд незаконно возвратил заявление Службы транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с вышеназванным заявлением, Служба транспорта сослалась на то, что при рассмотрении Первомайским районным судом города Мурманска дела N 2-3711/15 ей было отказано в иске к предпринимателю Волжанкиной И.В. о взыскании 67 923 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение и 1422 руб. 69 коп. пеней со ссылкой на то, что в рамках настоящего арбитражного дела этот долг взыскан с ответчицы.

Определением от 04.09.2015 заявление Службы транспорта возвращено судом со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Служба транспорта обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения от 24.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 заявление Службы транспорта возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Проверив законность определения от 26.10.2015, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2015 решение суда от 24.04.2015 изменено, то рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таком положении у апелляционного суда не имелось оснований для возвращения заявления Службы транспорта на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 26.10.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления Службы транспорта к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А42-9027/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Служба транспорта и техники" к производству.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина