Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2104/15 по делу N А21-481/2015

22 декабря 2015 г.

Дело N А21-481/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А21-481/2015 (судьи Дмитриева И.А., Борисова Г.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2", место нахождения: 238051, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Победы, д. 11, лит. А, ОГРН 1093914000443, ИНН 3902069567 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ", место нахождения: 238055, Калининградская обл., г. Гусев, ул. Ульяновых, д. 8, ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424 (далее - Администрация), о взыскании (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 48 978,36 руб. задолженности за обслуживание нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Гусеве по адресам: Московская ул., д. 62, Московская ул., д. 44, Саперная ул., д. 4, за период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года, а также 8 842,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.06.2015 (судья Шкутко О.Н.) иск удовлетворен в части взыскания 42 972,12 руб. неосновательного обогащения и 7 758,07 руб. процентов, в остальной части требований отказано.

Постановлением от 21.09.2015 решение суда от 26.06.2015 отменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление изменить, уменьшив размер удовлетворенных требований на сумму задолженности, начисленную за пользование нежилым помещением по адресу: г. Гусев, Московская ул., д. 62.

Как утверждает податель жалобы, спорное помещение принадлежит на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения в Гусевском муниципальном районе" (место нахождения: 238051, Калининградская обл., г. Гусев, пр. Ленина, д. 50, ОГРН 1063914000985, ИНН 3902008412, далее - Учреждение), следовательно, оно должно нести расходы по содержанию переданного ему имущества.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Администрации, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров с собственниками осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- г. Гусев, Московская ул., д. 44 - договор от 22.03.2009;

- г. Гусев, Московская ул., д. 62 - договор от 13.02.2009;

- г. Гусев, Саперная ул., д. 4 - договор от 16.02.2009.

Администрации на праве собственности в указанных многоквартирных домах принадлежат нежилые помещения, а именно:

- в д. 44 по Московской ул. - нежилое помещение площадью 43 кв.м, кадастровый номер 39:04:010143:764, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.05.2013;

- в д. 62 по Московской ул. - нежилое помещение площадью 309,7 кв.м, кадастровый номер 39:04:010143:995, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.06.2012;

- в д. 4 по Саперной ул. - нежилое помещение площадью 53,8 кв.м, кадастровый номер 39:04:010132:181, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.03.2012.

Общество, установив наличие на стороне Администрации задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирными домами за период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года, направило ей 12.12.2013 претензию с требованием погасить означенную задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, посчитав требования Общества на сумму 7 090,59 руб. необоснованными.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, однако решение суда первой инстанции изменил в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обжаловала постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения по адресу: г. Гусев, Московская ул., д. 62, утверждая, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Учреждение как лицо, занимающее помещение на праве оперативного управления.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления только в этой части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Право собственности на нежилое помещение площадью 309,7 кв.м с кадастровым номером 39:04:010143:995 зарегистрировано за муниципальным образованием "Гусевский муниципальный район" 29.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" является Администрация (податель жалобы в настоящем деле).

Администрация считает, что расходы по содержанию вышеуказанного нежилого помещения обязано нести Учреждение, поскольку фактически оно владеет им на праве оперативного управления.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 123.21, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 30, 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона N 122-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств наличия у Учреждения зарегистрированного права оперативного управления на спорное нежилое помещение Администрация не представила, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения бремени содержания указанного выше имущества на Учреждение, и о наличии соответствующей обязанности у Администрации как собственника имущества.

Упоминание в постановлении от 21.09.2015 на непредставление доказательств в отношении некоего Техникума кассационный суд рассматривает в качестве технической ошибки, не повлекшей принятия неправомерного судебного акта.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А21-481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев