Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2850/15 по делу N А05-1035/2015

22 декабря 2015 г.

Дело N А05-1035/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Зязиной М.В. (доверенность от 26.06.2014 N 4819),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.), по делу N А05-1035/2015,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество, место нахождения: 165430, Архангельская область, село Красноборск, улица Гагарина, дом 130, ОГРН 1072904001576, ИНН 2914003230 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа "Илим", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 5067847380189 (далее - Общество), о взыскании 580 001 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду при осуществлении заготовки древесины по договору 15.08.2008 N 417 аренды лесного участка в соответствии с актом о лесонарушении от 19.10.2014 N 19.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2015, требования Лесничества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лесничество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.08.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодателем) и ООО "ИлимСеверЛес" (арендатором) заключен договор аренды N 417 лесного участка (далее - Договор N 417). По данному договору был передан лесной участок площадью 127 647 га для использования в целях заготовки древесины расположенный в Архангельской области, в Красноборском лесничестве.

Общество на основании лесной декларации от 12.02.2013 в период с 22.02.2013 по 21.02.2014 осуществляло заготовку древесины и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках, в том числе в квартале 44 делянка 12, выделы 3, 4, 5 и 7 Красноборского участкового лесничества на общей площади 22,3 га, эксплуатационной площади 21,1 га, объемом заготовки 5339 га.

В результате рейда 08.10.2014 комиссией Лесничества в квартале 44 выдел 4 делянка 12 Красноборского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, о чем 17.10.2014 был составлен акт о лесонарушении N 19.

Также Лесничеством 20.10.2014 был составлен акт натурной проверки делянки N 12 квартала 44 Красноборского лесничества в котором указано на вырубленную древесину на площади 0,63 га в 250 - метровой полосе вдоль автодороги Мордановская - Комсомольский.

Лесничеством определен размер причиненного ущерба (в общей сумме 580 001 руб.).

Поскольку Общество в добровольном порядке указанный ущерб не возместило, Лесничество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о доказанности требований по праву и по размеру.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. Частью 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан (часть 1 статьи 105 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе Правилами заготовки древесины.

"Правила заготовки древесины" утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

В силу пункта 11 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Из статьи 26 ЛК РФ следует, что законное освоение лесов возможно только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесной декларации.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с Проектом освоения лесов, переданных в аренду Обществу по договору аренды N 417, отнесение лесов к защитным, эксплуатационным резервным, разделение защитных лесов на категории осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества. К лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, площадью 813 га (таблица 2.3.1) отнесены полосы вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области. Это леса, расположенные на расстоянии 250 м в каждую сторону от полосы вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения Архангельской области Мордановская - Комсомольский, их площадь составляет 813 га, основанием для их выделения является постановление администрации Архангельской области от 20.04.2009 N 112-па/16 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области".

В состав проекта освоения лесов входят тематические лесные карты, в том числе "Проектируемые мероприятия и лесная инфраструктура" и "Целевое назначение лесов, особо защитные участки леса и ООПТ", на которых нанесены защитные полосы вдоль автодорог в квартале 44 Красноборского участкового лесничества.

Согласно таксационному описанию лесов Красноборского участкового лесничества площадь выдела N 44 составляет 10 га с запасом сырорастущего леса 180 га.

Вместе с тем в соответствии с приложением 2 к проекту освоения лесов в выделе 4 квартала 44 Красноборского участкового лесничества сплошная рубка лесных насаждений разрешена на площади 9 га с объемом выборки 1,62 тыс. куб.м, то есть менее параметров, указанных в таксационном описании Красноборского участкового лесничества.

Также суды установили, что на момент проведения отвода Общество располагало сведениями об отнесении лесов в выделе 4 квартал 44 Красноборского участкового лесничества к защитным лесам, поскольку эти данные явно следовали из проекта освоения лесов, в соответствии с которым Общество должно было осуществлять заготовку древесины на спорной лесосеке.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что некачественный отвод делянки не может служить основанием для освобождения от ответственности за рубку деревьев, не предназначенных для рубки.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно взыскали с Общества ущерб в размере 580 001 руб.

Доказательств обратного вопреки статье 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А05-1035/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.С. Любченко