Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-1664/15 по делу N А56-31802/2015

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-31802/2015

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Большая Советская, дом 41, ОГРН 1094707000343, ИНН 4707028657) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу N А56-31802/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе от 30.04.2015 N 47-17-56 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015, в удовлетворении заявление отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству судом кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Любченко