Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-1607/15 по делу N А42-9673/2014

24 декабря 2015 г.

Дело N А42-9673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Подвального И.О.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Касько М.В. (доверенность от 17.02.2014 N 2-558),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А42-9673/2014,

установил:

Открытое акционерное общество (в настоящее время публичное акционерное общество) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) в лице филиала "Колэнерго" (место нахождения: 184355, Мурманская область, поселок Мурмаши, улица Кирова, дом 2) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Кпиповича, дом 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854; далее - Управление) от 05.12.2014 по делу N 32 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Энергетик" (место нахождения: 184512, Мурманская область, город Мончегорск, населенный пункт 25 км железной дороги Мончегорск-Оленья, ОГРН 1095107000438, ИНН 5107912520; далее - Товарищество).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка в их совокупности. Заявитель жалобы полагает, что при обращении в сетевую организацию с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям Товарищество не представило документы о соответствии заявки пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление и Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Товарищество имеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 4 га, расположенный в квадрате 46 Мончегорского лесничества Мончегорского лесхоза (свидетельство от 01.03.1993 N 73).

28.11.2013 на общем собрании членов Товарищества принято решение об организации проведения электрической энергии на участки товарищества в целях освещения и для бытовых нужд, оформленное соответствующим протоколом с приложением списка, содержащего подписи 28 членов Товарищества, а также подписанного председателем товарищества - Фоминой Л.В.

10.12.2013 председатель Товарищества обратился к Обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (для энергоснабжения дачных участков), расположенных на земельном участке Товарищества (ЛЭП-0,4 кВ), к электрическим сетям сетевой организации.

По результатам рассмотрения названной заявки Общество направило в адрес Товарищества подписанный 28.01.2014 со своей стороны проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2013 N 230ТП/2013 вместе с техническими условиями от 26.12.2013 N 26942/13-002. В пункте 10 этого договора указан размер платы за технологическое присоединение, который определен в соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.12.2013 N 62/2, и составил 17 257 249 руб. 84 коп.

Полагая, что Обществом при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям не соблюдены требования пункта 17 Правил N 861, Товарищество обратилось с соответствующим заявлением в антимонопольный орган, который приказом от 31.10.2014 N 167 возбудило дело N 32 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Управление вынесло решение от 05.12.2014 по делу N 32, которым в действиях Общества признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного несоблюдения сетевой организацией при заключении с Товариществом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований пункта 17 Правил N 861, в части установления платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, что повлекло ущемление интересов граждан - членов Товарищества.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 05.12.2014, которым на Общество возложена обязанность в случае повторного обращения Товарищества с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств рассмотреть ее в порядке и сроки, установленные Правилами N 861. При заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по результатам рассмотрения заявки Товарищества необходимо соблюсти требования пункта 17 Правил N 861 в части установления размера платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, при условии присоединения каждым членом не более 15 кВт по третьей категории надежности и представления Товариществом информации о количестве его членов.

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общества включено в реестр субъектов естественной монополии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 108-3/16).

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Квалифицируя действия хозяйствующего субъекта как нарушение им запретов на злоупотребление доминирующим положением, предусмотренных Законом "О защите конкуренции", в частности частью 1 статьи 10 названного Закона, антимонопольный орган обязан доказать, что результатом именно таких действий являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поэтому в данном случае необходимо принятие мер антимонопольного контроля.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила, которые определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им нормативных положений названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 10 Правил N 861 к заявке, направляемой заявителем, прилагаются следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил N 861).

При этом в названном пункте Правил N 861 указано, что в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 руб., умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судами двух инстанций установлено, что Товарищество вместе с заявкой на технологическое присоединение представило Обществу копии протоколов общего собрания членов Товарищества о принятии решения о проведении электроэнергии для освещения и бытовых нужд на участки Товарищества с приложением подписей 28 членов Товарищества, членство которых подтверждено протоколами общих собраний, приложение к протоколу общего собрания членов Товарищества от 28.11.2013, где указанны фамилии и содержатся подписи членов Товарищества, выразивших согласие с решением о проведении электричества, включая подпись председатель Товарищества Фоминой Л.В. и председателя собрания, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обладало информацией о количестве членов Товарищества, в интересах которых была подана заявка.

Доводы подателя жалобы о том, что при подаче заявки Товарищество не представило правоустанавливающие документы на земельные участки каждого члена судебные инстанции правильно признали несостоятельными, поскольку в Правилах N 861 не предусмотрено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение садового, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, действующего в интересах своих членов, последнее обязано предоставить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельные участки в отношении каждого члена товарищества.

Таким образом, действия Общества по несоблюдению при заключении с Товариществом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований пункта 17 Правил N 861 в части установления платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, правомерно признаны Управлением повлекшими ущемление интересов членов Товарищества, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А42-9673/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 15.04.2015 N 5642.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный