Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2630/15 по делу N А52-4476/2014

25 декабря 2015 г.

Дело N А52-4476/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 11.03.2015 N 2.2-30/03879),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-4476/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юринова Оксана Викторовна, ОГРНИП 314602525100013, ИНН 602505638229, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее - Инспекция), от 30.09.2014 N 2.9-40/4411дсп в части доначисления 1 269 139 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 494 999 руб. НДС; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.04.2015 и постановление от 03.09.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предпринимателем Юриновой О.В. налогов, по результатам которой 26.08.2014 составила акт N 2.9-40/1529дсп и 30.09.2014 приняла решение N 2.9-40/4411дсп, которым предпринимателю доначислено 1 667 305 руб. НДС, начислено 40 254 руб. 10 коп. штрафа по статье 122 НК РФ и 58 620 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по уплате налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 17.12.2014 N 2.5-07/10115 решение Инспекции отменено в части начисления 1212 руб. 40 коп. за несвоевременную уплату НДС, в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Предприниматель, частично не согласившись с решением Инспекции, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неправомерном неувеличении Инспекцией налоговых вычетов по НДС за II квартал 2011 года на сумму налоговых вычетов по налогу, заявленному предпринимателем в I квартале 2011 года и не принятому налоговым органом в связи с поступлением товара на склад во II квартале 2011 года. Инспекция не установила действительную налоговую обязанность налогоплательщика, учтя только суммы недоимок без учета сумм переплат.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налогоплательщику 494 999 руб. НДС.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения в названной части послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при оформлении декларации за I квартал 2011 года необоснованно включил в налоговый период вычеты на сумму 447 758 руб., поскольку товар на указанную сумму поступил к налогоплательщику только во II квартале 2011 года.

В то же время Инспекция установила занижение налогоплательщиком суммы вычетов за II квартал 2011 года, поскольку по данным первичных документов они составили 929 929 руб. с учетом вычетов по НДС в сумме 447 758 руб. НДС.

В обоснование отказа налогоплательщику в предоставлении вычета за II квартал 2011 года в оспариваемом решении, Инспекция ссылается на представление заявителем уточненной налоговой декларации за указанный период, содержащей спорный налоговый вычет по НДС, 12.09.2014, то есть за пределами трехлетнего срока для заявления налоговых вычетов.

Суды обоснованно отклонили указанный довод налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к оформлению счета-фактуры, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

На основании представленных налогоплательщиком документов Инспекция установила, что предприниматель получал счета-фактуры и принимал товар на учет в более поздний налоговый период, чем заявил вычеты по НДС.

По существу данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Инспекцией правомерно сделан вывод о завышении и занижении предпринимателем вычетов по налогу в определенные периоды.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что суды не учли положения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, поскольку выводы судов о реализации налогоплательщиком права на заявление налогового вычета по НДС в пределах трехлетнего срока не противоречат позиции, изложенной в указанном постановлении.

Суды обоснованно указали, что налогоплательщик воспользовался правом на вычеты в установленный срок, направив в налоговый орган декларацию за I квартал 2011 года, в которой заявил спорные вычеты.

Довод жалобы о неправомерном удовлетворении судами требования предпринимателя в сумме 494 999 руб., поскольку за I квартал 2011 года ему доначислено 387 194 руб. НДС, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

Таким образом, при проведении выездной проверки налоговый орган должен с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган на странице 8 правомерно указал, что за II квартал 2011 года сумма НДС подлежит уменьшению на 23 139 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 471 860 руб. Согласно расчетам Инспекции, представленным на той же странице, сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет за II квартал 2011 года, составляет "минус 494 999 руб.".

Таким образом, за II квартал 2011 года установленная Инспекцией переплата по НДС составила 494 999 руб. Данные выводы Инспекции являются обоснованными, соответствующими выводам судов первой и апелляционной инстанций.

Однако резолютивная часть решения N 2.9-40/4411дсп не содержит каких-либо указаний налогового органа в части II квартала 2011 года, а также в части уменьшения доначисленной суммы НДС на 494 999 руб. переплаты по НДС за II квартал 2011 года, что послужило основанием для признания судами спорного решения в этой части недействительным.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции N 2.9-40/4411дсп в части доначисления 494 999 руб. НДС.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А52-4476/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Н.А. Морозова Ю.А. Родин