Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-2726/15 по делу N А56-73838/2014

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-73838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Боголюбовой Е.В.,

при участии от ОАО "Усть-Луга Ойл" Баркевича А.В. (доверенность от 01.06.2015), от ОАО "РЖД" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-73838/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Луга Ойл", место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, тер Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), корпус Комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707005410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Бассманная Нов. ул., ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 361 132 руб. 20 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Как указывает податель жалобы, принятые по делу судебные акты противоречат нормам материального права, а изложенные в них выводы судов - фактическим обстоятельствам, поскольку не содержат обоснования необходимости расчета иного срока доставки, чем указан в транспортной железнодорожной накладной.

Кроме того, прохождение вагонов через станции Санкт-Петербургского узла, по мнению Общества, не согласовано сторонами и не соответствует действительности.

Общество полагает, что вопреки выводам судов отсутствие акта общей формы не исключает ответственности перевозчика за просрочку доставки груза.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить.

Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (перевозчик) 25.02.2014 по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ312215 приняла груз - углеводороды жидкие (конденсат из природных газов) для перевозки прямым отправительским маршрутом N798565, состоящим из 62 вагонов, со станции Лимбей Свердловской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги. Согласно указанной накладной срок доставки истекает 07.03.2014, однако груз прибыл на станцию назначения 08.03.2014.

Ссылаясь на просрочку доставки груза на одни сутки, Общество (грузополучатель) обратилось к Компании с претензией об уплате 361 132 руб. 20 коп. пени, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что срок доставки груза, исчисленный из норм суточного пробега, подлежал увеличению на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием вагонов, на одни сутки - в связи со следованием через Санкт-Петербургский узел и на одни сутки - в связи с перевозкой опасных грузов, и пришел к выводу об отсутствии просрочки доставки груза. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), установлено, что нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов (пункт 2). При перевозке маршрутными отправками, срок доставки грузов такими отправками исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки (пункты 2.3, 2.3.1).Срок доставки грузов, перевозимых прямым отправительским маршрутом, погруженным грузоотправителем на одной железнодорожной станции отправления на одну железнодорожную станцию назначения, определяется исходя из суточной нормы пробега, установленной для маршрутных отправок, т.е. 550 км в сутки (пункт 4.1).

Пунктом 5 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, установленных Правилами N 27, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9), на одни сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭИ312215 расстояние от станции отправления груза Лимбей до станции назначения Лужская составляет 3795 км. Таким образом, нормативный срок доставки грузов составляет семь суток (3795 км : 550 км = 6,9).

Исходя из пункта 5 Правил N 27 по данной перевозке к основному сроку доставки груза, рассчитанному из норм суточного пробега вагона (семь суток), требуется прибавить четверо суток, в том числе: двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, одни сутки - в связи со следованием груза через Санкт-Петербургский узел (станция Шушары) и одни сутки в связи с перевозкой опасных грузов (углеводороды жидкие) - всего одиннадцать суток.

На основании пункта 2 Правил N 27 исчисление сроков доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля".

Согласно сведениям, содержащимся в графе "Календарные штемпеля" транспортной железнодорожной накладной N ЭИ312215 по настоящему делу дата приема груза к перевозке - 25.02.2014, исчисление срока доставки груза началось с 26.02.2014, срок доставки (одиннадцать суток) истек 08.03.2014. Груз прибыл на станцию назначения 08.03.2014 и в этот же день грузополучатель получил оригинал накладной. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии просрочки в доставке груза.

Доводы Общества о необоснованности расчета иного срока доставки груза, нежели указан в накладной, правомерно отклонены судами как не соответствующие разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки груза исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, определены ли в накладной сроки доставки груза с учетом данных пунктов. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Утверждения подателя жалобы о том, что вагоны не проходили через станции Санкт-Петербургского узла опровергаются имеющимися в деле документами и установленными судами фактическими обстоятельствами.

В Книге 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами" Тарифного руководства N 4 (в ред. изменений, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Приказов Росжелдора от 14.04.2008 N 112, от 28.11.2008 N 439, от 28.03.2014 N 110) указан перечень станций, входящих в состав Санкт-Петербургского узла. Станция Шушары является входным и выходным пунктом Витебской линии Санкт-Петербургского узла.

Из представленных в материалы дела сведений (информация из базы данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", маршрут следования вагонов) усматривается, что 06.03.2014 вагоны проследовали через станцию Санкт-Петербургского узла - Шушары, при таких обстоятельствах, как правильно установлено судами, срок доставки подлежит увеличению на одни сутки.

Осуществление перевозки прямым отправительским маршрутом не исключает необходимости определения сроков доставки груза в соответствии с Правилами N 27, при этом предусмотренные пунктом 5 Правил N 27 основания увеличения сроков доставки грузов применяются ко всем видам отправок, в том числе прямым отправительским маршрутом.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 29.03.1999 N 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Доказательств отклонения отправки от кратчайшего маршрута в связи со следованием вагонов через Санкт-Петербургский узел, равно как и доказательств отклонения от маршрута, установленного планом формирования отправительских маршрутов, Обществом не представлено, в связи с чем довод подателя жалобы об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза на одни сутки в связи с прохождением Санкт-Петербургского транспортного узла (пункт 5.9 Правил N 27), является необоснованным.

Тот факт, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ312215 осуществлялась перевозка опасного груза, подтверждается соответствующими отметками: "углеводороды жидкие", "прикрытие 3/0-0-1-0", "легко воспламеняется", то есть груз отнесен к категории опасных, в связи с чем, как верно указали суды двух инстанций, к сроку доставки добавляются одни сутки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что доставка осуществлена в установленный срок, вследствие чего не имеется оснований для начисления пени и удовлетворения иска.

Отсутствие нарушения положений Устава исключает необходимость составления акта общей формы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А56-73838/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга-Ойл" без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова