Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-14148/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-73838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Баркевич А.В. (доверенность от 01.06.2015)

- от ответчика: Тулаев А.П. (доверенность от 15.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14148/2015) открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-73838/2014 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") о взыскании 361 132,20 руб. пеней за просрочку доставки груза.

Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что вывод суда на необходимость расчета иного срока, а не указанного в накладной, не обоснован.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела пояснения по делу.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на превышение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ312215 и просила взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями УЖТ РФ, статьями 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (зарег. в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 за N 4816; далее - Правила N 4816).

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки груза исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 4816. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, определены ли в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил срок доставки груза увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно маршрутам следования вагонов вагон по отправке N ЭИ312215 следовал через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с этим срок доставки груза увеличен на 1 сутки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 3 УЖТ РФ, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Исходя из анализа статьи 785 ГК РФ существенным условием договора перевозки груза является его предмет. Предметом договора перевозки выступают действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия грузоотправителя по оплате перевозки.

По общему правилу срок относится к существенным условиям договора.

Согласно сведениям, указанным на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" - расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом по кратчайшему расстоянию и поэтому не является договорным сроком.

При этом в соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозку груза рассчитывается за кратчайшее расстояние.

Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Следовательно, графа "Срок доставки истекает" заполняется перевозчиком без согласования с грузоотправителем или грузополучателем.

В связи с законодательно закрепленной спецификой договора перевозки груза железнодорожным транспортом, срок доставки груза (порожних вагонов) нельзя отнести к существенным условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, так как срок рассчитывается перевозчиком в одностороннем порядке на основании нормативных документов.

Также маршрут следования вагонов не относится к существенным условиям договора перевозки груза и потому не подлежит какому-либо согласованию с грузоотправителем.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о нарушении перевозчиком согласованного маршрута следования вагона является необоснованным.

Кроме того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО "РЖД" транспортировать грузы определенными маршрутами, сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

Действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от кратчайшего маршрута, ни обязанности следовать исключительно по кратчайшему маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со статьей 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 5.12 Правил сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега, подлежит увеличению на одни сутки при перевозке опасных грузов.

Согласно всем железнодорожным накладным, указанным в настоящем деле, перевозился опасный груз "углеводороды жидкие", и проставлены соответствующие штампы "прикрытие 3/0-0-1-0", "легко воспламеняется", и приложены аварийные карточки, то есть груз отнесен к категории опасных.

При таких обстоятельствах, пени начислению не подлежали.

Кроме того, в соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Частью 1 статьи 793 ГК РФ устанавливается, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортным уставом и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В статье 119 УЖТ РФ законодателем конкретно определены случаи, при наступлении которых должен быть составлен коммерческий акт.

В остальных случаях согласно последнему абзацу статьи 119 УЖТ РФ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие коммерческого акта, либо акта общей формы, который должен быть составлен перевозчиком, либо по требованию стороны договора грузоперевозки, является основанием, исключающим ответственность перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем или другими юридическими лицами.

Из представленных в деле железнодорожных накладных усматривается, что акты общей формы о том, что вагоны прибыли с истекшим сроком доставки не составлялись.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 по делу N А56-73838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов