Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-4427/15 по делу N А21-5535/2013

24 декабря 2015 г.

Дело N А21-5535/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 17.12.2015 в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Гавань" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А21-5535/2013 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" (место нахождения: 238580, Калининградская обл., Янтарный пгт, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гавань" (место нахождения: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, Янтарный пгт, Советская ул., д. 20, ОГРН 1043909004248, ИНН 3912010393; далее - Общество) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности Общества на незаконченный строительством дом рыбака с процентом готовности 30% площадью 59,4 кв.м, литер А и расторжении договора на передачу в аренду поселковых земель от 27.08.2001 N 235/2001 (с учетом соглашения от 05.03.2007).

Решением от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены частично; суд признал прекращенным зарегистрированное право собственности Общества на объект незавершенного строительства; требование о расторжении договора на передачу в аренду поселковых земель от 27.08.2001 N 235/2001 (с учетом соглашения от 05.03.2007) суд оставил без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.07.2014 и постановление от 25.12.2014 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2015 (судья Сергеева И.В.) в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 10.06.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 (судья Афанасьев С.В.) жалоба Общества в связи с нарушением ее подателем требований пункта 4 части второй статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 09.10.2015 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а именно: уточнить вводную, описательную и резолютивную части жалобы на определение суда первой инстанции от 10.06.2015 и приложить подлинные кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, возвращенные Арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 10.06.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе Общество просит определение от 14.10.2015 отменить, ссылаясь на то, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были устранены и направлены в суд в установленный срок.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью первой статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы установлены требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Статьей 280 АПК РФ определено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2); в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В пункте 39 постановления N 99 указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, копия определение от 13.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена Обществу заказным письмом и вручена представителю Общества 19.08.2015.

Кроме того, определение от 13.08.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения 14.08.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, Общество имело достаточное количество времени для устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в указанный срок (до 09.10.2015).

Ссылка подателя жалобы на то, что необходимые документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения были своевременно направлены им по почте 08.10.2015, судом кассационной инстанции откланяется.

Указанные документы поступили в суд кассационной инстанции по истечении срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, и после принятия судом определения о возвращении кассационной жалобы.

В связи с тем, что в предусмотренный определением от 13.08.2015 срок (до 09.10.2015) Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А21-5535/2013 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Гавань" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина