Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-3493/15 по делу N А21-998/2015

28 декабря 2015 г.

Дело N А21-998/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А21-998/2015,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича (место нахождения: г. Орел, ОГРНИП 304575318900071, далее - Внуков Ю.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стульев Виктор Александрович (место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, далее - Стульев В.А.).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2015, требование Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Внуков Ю.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Внуков Ю.Д., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает о малозначительности совершенного им правонарушения. Кроме того, при разрешении вопроса по заработной плате бывших сотрудников Должника арбитражный управляющий Внуков Ю.Д. руководствовался принципами разумности и добросовестности, действовал в интересах Должника, кредиторов и общества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами по материала дела установлено, что Управлением по результатам проведения административного расследования, возбужденного 16.12.2014 в отношении конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - ООО "Балтийская финансово-промышленная группа") Внукова Ю.Д. составлен протокол N 00073915 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что в действиях арбитражного управляющего Внукова Ю.Д., имеются нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, то есть, имеются достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, выражающееся в следующем:

- при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества - арбитражный управляющий не перечислил задолженность по заработной плате работнику должника;

- нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ - неразмещении сведений о результатах проведения торгов имущества ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" в газете "КоммерсантЪ" - опубликование в газете "КоммерсантЪ" решения о признании торгов несостоявшимися с нарушением установленного срока;

- нарушение требований пункта 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего - арбитражный управляющий к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Усмотрев в действиях Внукова Ю.Д. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоаП РФ, 12.02.2015 Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00073915 и обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса о привлечении Внукова Ю.Д. к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления и привлек Внукова Ю.Д. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., посчитав доказанными Управлением в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, а также отсутствия со стороны Управления процессуальных нарушений в ходе производстве по делу. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд согласился с такими выводами, оставив постановлением от 16.09.2015 в силе решение суда от 28.04.2015.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный (конкурсный) управляющий не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона - совершение арбитражным (конкурсным) управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства - конкурсное производство.

Как правильно указали суды, правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

Конкурсный управляющий утвержден арбитражным судом для проведения конкурсного производства и действует в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), пунктом 11 которых предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. При этом, требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ).

Суды по материалам дела установили факт нарушения арбитражным управляющим Внуковым Ю.Д. положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 и 11 Правил (том 1, листы дела 9 - 14).

При этом, доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Внуковым Ю.Д. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалах дела не имеется, что свидетельствует о доказанности Управлением в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обоснованно отклонили суды довод Внукова Ю.Д. о том, что договоры с привлеченными специалистами были представлены в материалы дела по жалобам ООО "Бизнес арифметика" от 20.10.2014 и от 24.11.2014.

Так, в суд первой инстанции конкурсным управляющим Внуковым Ю.Д. были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.05.2014, 02.10.2014. Согласно отчетам конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей Деятельности" указано о привлечении: юрисконсульта - Протченко А.С., договор возмездного оказания услуг от 18.10.2013; главного бухгалтера - Веритовой Т.И., договор возмездного оказания услуг от 18.10.2013; юрисконсульта - Каракуловой И.А., договор возмездного оказания услуг от 01.06.2014.

Однако документы, подтверждающие договорные отношения с указанными выше специалистами, к отчетам конкурсного управляющего не приложены согласно требованиям пункта 11 Правил.

В рамках дела N А21-9703/2011 о признании ООО "Балтийская финансово-промышленная групп" банкротом в суд первой инстанции поступила жалоба ООО "Бизнес арифметика", по результатам рассмотрения которой, суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Внуковым Ю.Д., выразившиеся в неопубликовании сведений о результатах торгов в газете "Коммерсант" (определение суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015.

Суды также установили, что решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2014 по делу N 2-3801/2014 с ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" в пользу Стульева В.А. (кредитор должника по текущим платежам (заработная плата), взыскана задолженность по заработной плате в размере 641 071 руб. 42 коп. за период с 04.02.2013 по 26.02.2014; компенсация за неиспользованный отпуск с 04.02.2013 по 26.02.2014 в размере 52 380 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 23 107 руб. 2 коп. Денежные средства от продажи имущества ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" поступили на расчетный счет должника 17.11.2014.

Таким образом, на дату поступления денежных средств - 17.11.2014 и на дату составления протокола об административном правонарушении - 12.02.2015 арбитражный управляющий не исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств Стульеву В.А., который, согласно решению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2014.

Обоснованно отклонен судами и довод арбитражного управляющего о том, что к моменту поступления денежных средств на расчетный счет должника была подана частная жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, как на основание для отмены решения суда первой инстанции, так как согласно части 3 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности квалификации административного правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды также установили, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены, наказание назначено судом в виде штрафа в размере 25 000 руб., что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции, являлись предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А21-998/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Внукова Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко