Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-1746/15 по делу N А26-8730/2014

28 декабря 2015 г.

Дело N А26-8730/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-8730/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), в лице ГКУ Республики Карелия "Лахденпохское центральное лесничество" (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего", место нахождения: г. Лахдепохья, Советская ул., д. 10А-27, ОГРН 1041000003285, ИНН 1001151276 (далее - ООО "Геликон-Онего", Общество), о взыскании 242 786 руб. 71 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 11.03.2015 суд удовлетворил иск.

Постановлением от 23.07.2015 апелляционный суд оставил решение от 11.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Геликон-Онего", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Министерства рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключен договора аренды от 20.06.2008 N 1-з (далее - договор аренды) в отношении лесного участка площадью 6403 га, находящегося на территории Ихальского участкового лесничества, предоставленного для использования в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2014.

Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений лесохозяйственных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в разделе 5 договора аренды - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Как усматривается из материалов дела, использование лесного участка в квартале 84 выдел 28, квартале 105 выделы 42, 43 осуществлялось Обществом на основании лесных деклараций от 27.11.2012 и от 25.02.2013.

При проведении проверки (осмотра) качества разработки используемого Обществом лесного участка в указанных кварталах и выделах 09.10.2013 и 17.10.2013 в период срока действия декларации и заготовки древесины лесничим Ихальского участкового лесничества в присутствии государственных инспекторов по охране леса выявлена рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке в количестве 340,38 кбм. По результатам проверки составлены акты от 09.10.2013 N 46 и от 17.10.2013 N 48, 49, а также протоколы о лесонарушении от 30.10.2013 N 18, от 11.11.2013 N 19, 20.

По результатам произведенного 13.05.2014 и 15.05.2014 осмотра мест рубок в квартале 83 выдел 45, квартале 84, выдел 28, квартале 84 выдел 30, квартале 105 выдел 43 и квартале 105 выдел 42 Ихальского участкового лесничества составлены акты осмотра от 13.05.2014 N 33, 34, 35 и от 15.05.2014 N 39, 40. На основании данных актов в соответствии с разделом 5 договора аренды Министерство начислило Обществу 242 786 руб. 71 коп. неустойки, которую в претензии от 27.06.2014 N 879 просило добровольно оплатить в срок до 27.07.2014.

Поскольку Общество не исполнило данное требование, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, придя к выводу о допущенных Обществом нарушениях.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В разделе 5 договора аренды стороны установили основания и размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 242 786 руб. 71 коп.

Податель жалобы исходит из того, что акты от 09.10.2013 N 46 и от 17.10.2013 N 48, 49, положенные в основу актов от 13.05.2014 N 34 и от 15.05.2014 N 39, 40, не могут являться доказательством совершения Обществом вменяемых ему нарушений, поскольку составлены в другой период и по иным основаниям (патрулирование в целях предотвращения нарушений лесного законодательства).

Между тем, как правильно отметили суды, само по себе указание в актах осмотра мест рубок от 13.05.2014 и 15.05.2014 на результаты проверок соблюдения лесного законодательства (09.10.2013 и 17.10.2013), о которых Общество не было уведомлено, не является нарушением положений Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

При этом установленная 09.10.2013 и 17.10.2013 информация подтверждается также протоколами о лесонарушении от 30.10.2013 N 18, от 11.11.2013 N 19, 20, о времени и месте составления которых Общество было извещено надлежащим образом.

Доводы заявителя об отсутствии вины в установленных фактах рубок направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Министерства о взыскании с ООО "Геликон-Онего" неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А26-8730/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геликон-Онего" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.Г. Савицкая