Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-1813/15 по делу N А56-5139/2015

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-5139/2015

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионГрупп", на постановление от 12.10.2015 по делу N А56-5139/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТТ Инжиниринг", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 42, офис 218, ОГРН 1127847665285 (далее - ООО "ТТ Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., дом 25, литера "Ц", ОГРН: 1037800000897, о взыскании 263 991 руб. 47 коп. задолженности и 6 371 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.06.2015 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство и заменил ООО "ТТ Инжиниринг на общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, площадь Льва Толстого, дом 1, литера "А", помещение 2-Н, ОГРН 1147847241673 (далее - ООО "РегионГрупп").

Решением суда от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда 02.04.2015 отменено. В иске отказано.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "РегионГрупп" обжаловало его в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, то они на бумажном носителе не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина