Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-3400/15 по делу N А56-59299/2014

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-59299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014 N 879-14), от общества с ограниченной ответственностью "Мастер Глас" Игнатьева А.В. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-59299/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Глас", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 6, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1107847119896, ИНН 7814465985 (далее - Общество), о взыскании 548 605 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 1885 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2015 решение от 24.11.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 02.03.2015 отменить, решение от 24.11.2014 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что в спорный период со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, в связи с чем именно он обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии, определенной на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) владеет на основании договора аренды от 13.12.2013 N 001, заключенного с Никуленковым Сергеем Петровичем (арендодатель) нежилым помещением общей площадью 64,3 кв.м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 6, лит. А, пом. 1Н.

По результатам проверки по выявлению безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в отношении названного нежилого помещения, проведенной сотрудниками Ленэнерго 13.12.2013 установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 13.12.2013 N 002308.

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений N 442, Ленэнерго, являющееся сетевой организацией, определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.03.2012 по 13.12.2013 и выставило Обществу счет на оплату потребленной электроэнергии от 29.01.2014 N 7700595 на сумму 548 605 руб. 41 коп.

Поскольку Общество не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция отменила решение и в иске отказала, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что в спорный период между Обществом и ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения заключен не был.

Согласно условиям заключенного договора аренды арендатор обязался перечислять платежи за коммунальные услуги арендодателю, который являлся собственником спорного помещения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с арендатора нежилого помещения платы за бездоговорное потребление в спорный период не имелось. В связи с этим кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно отказал в иске, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А56-59299/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова