Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-2766/15 по делу N А56-73836/2014

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-73836/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", Беркевича А.В. (доверенность от 01.06.2015 N 01-01-2015-1), Цветкова В.В. (доверенность от 09.11.2015 N 09/11/2015-2), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-73836/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 18а, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога, ОАО "РЖД"), о взыскании 268 591 руб. 86 коп. пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭИ516503 и ЭИ520374.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы считает, что у судов двух инстанций отсутствовали основания для применения пунктов 5.9, 5.10 и 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила

N 27).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, со станции отправления Биклянь Куйбышевской железной дороги в адрес правопредшественника Общества (грузополучателя) 10.03.2014 на станцию Лужская-экс. Октябрьской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭИ516503 и ЭИ520374 (далее - накладные) поступил груз - "бензин газовый стабильный".

Согласно отметкам, проставленным в спорных накладных, срок доставки груза истекал 08.03.2014. Фактически груз выдан грузополучателю 10.03.2014.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузополучатель по факту просрочки доставки груза (2 суток по двум накладным) начислил пени в сумме 268 руб. 86 коп. и предъявил перевозчику претензию от 11.04.2014 о добровольной оплате пеней.

В связи с неурегулированием спора в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, придя к выводу, что срок доставки грузов перевозчиком не нарушен. При этом суды сослались на положения пункта 5 Правил N 27.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил N 27. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки грузов необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В спорных накладных перевозчик указал срок доставки груза 08.03.2014, который исчислил исходя из норм суточного пробега (пункты 2.1 и 2.3 Правил

N 27) с добавлением 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил N 27) и 1 суток с учетом прохождения груза через Санкт-Петербургский узел (пункт 5.9 Правил N 27). При этом следует отметить, что ОАО "РЖД" срок доставки груза определил по фактически пройденному расстоянию на основании пункта 8 Правил N 27.

Суды двух инстанций установили, что груз по спорным накладным доставлен 10.03.2014, то есть с просрочкой в 2 суток.

Согласно пункту 5 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются на определенное количество суток.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 4730-1) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорных накладных станцией назначения перевозимого груза указана "ст. Лужская Окт. Ж.д.". Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 13.04.2010 N 759 данная станция входит в состав пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Усть-Луга, являясь железнодорожной составляющей автомобильно-железнодорожного паромного комплекса.

Статья 110 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает 12 форм таможенного контроля, в том числе осуществление таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, а также устного опроса.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистарции таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

На всех накладных имеется отметка таможенного органа станции отправления об оформлении процедуры экспорта, то есть таможенной процедуры, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами

Следовательно, с момента открытия процедуры экспорта на станции отправления груз по спорным накладным находился под таможенным контролем до момента пересечения им таможенной границы.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применении пункта 5.10 Правил N 27 и увеличению сроков доставки груза по спорным накладным на 1 сутки.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил N 27 сроки доставки увеличиваются при перевозке опасных грузов. Из спорных накладных следует, что перевозился груз "бензин газовый стабильный".

В соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных протоколом от 05.04.1996 N 15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, груз "бензин газовый стабильный" по характеру опасных свойств отнесен к категории легковоспламеняющихся жидкостей; соответствует классификационный код F1, коды опасности 33, аварийные карточки 305, номер знака опасности 3, трафареты опасности "Бензин", "С".

В соответствии с названными Правилами перевозок опасных грузов основной опасностью веществ этого класса является способность выделять пары, воспламеняющиеся от кратковременного действия источника зажигания (открытого огня, искры; электрического разряда) и образующие с воздухом взрывоопасные смеси. Пары этих жидкостей могут обладать наркотическим действием. Многие жидкости и их пары являются высокотоксичными веществами.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок доставки грузов по спорным накладным подлежит увеличению на 1 сутки на основании пункта 5.12 Правил N 27.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно исчислили срок доставки грузов по спорным накладным, в связи с чем доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-73836/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов