Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-3439/15 по делу N А56-24969/2015

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-24969/2015

Судья

Стрелов И.М.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 по делу N А56-24969/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - АС СПб и ЛО) от 09.11.2015 по делу N А56-24969/2015, которое является резолютивной частью судебного акта об отказе открытому акционерному обществу "Феникс Инвест" (далее - ОАО "Феникс Инвест") в отсрочке исполнения постановления АС СЗО от 28.08.2015. В названной резолютивной части также изложены выводы суда об утверждении мирового соглашения между ООО "Маяк" и ОАО "Феникс Инвест" и прекращении исполнительного производства.

Податель жалобы не согласен с резолютивной частью от 09.11.2015 в части утверждения мирового соглашения и прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем по заявлению ООО "Маяк" суд первой инстанции рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части от 09.11.2015 и пришел к выводу, что в судебном заседании было ошибочно объявлено об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

Определением от 16.11.2015 судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части, резолютивную часть следует читать как: "Открытому акционерному обществу "Феникс Инвест" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2015 отказать".

Сведений об отмене определения от 16.11.2015 об исправлении опечатки, равно как и о подаче жалобы на названное определение, в материалах дела и на сайте АС СПб и ЛО не имеется.

Определение об отказе ОАО "Феникс Инвест" в отсрочке исполнения постановления АС СЗО от 28.08.2015 (в редакции определения от 16.11.2015 об исправлении опечатки) изготовлено в полном объеме 16.11.2015. Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в данном случае 16.11.2015 считается датой принятия определения по итогам рассмотрения заявления ОАО "Феникс Инвест".

Определением от 26.11.2015 кассационная жалоба ООО "Маяк" оставлена без движения. С учетом требований пунктов 3 и 4 части 2 статьи 277 АПК РФ ООО "Маяк" предлагалось в срок до 28.12.2015 уточнить дату принятия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Подателю жалобы предлагалось в срок до 28.12.2015 представить в АС СЗО документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Текст определения от 26.11.2015 об оставлении кассационной жалобы ООО "Маяк" без движения 27.11.2015 размещен на официальном сайте АС СЗО в сети Интернет, а также на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Маяк" располагало информацией о начавшемся судебном процессе по данному делу, в связи с чем действуя разумно и осмотрительно имело возможность самостоятельно получить информацию об оставлении кассационной жалобы без движения и в срок, указанной в определении от 26.11.2015, представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения вручена представителю ООО "Маяк" 09.12.2015, что подтверждается возвращенным в АС СЗО почтовым уведомлением.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, указанный в определении от 26.11.2015, Обществом не устранены.

Об обстоятельствах, объективно препятствующих в срок до 28.12.2015 представить в суд кассационной инстанции документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, как и уточнить дату принятия обжалуемого судебного акта, ООО "Маяк" не сообщало, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не ходатайствовало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Стрелов