Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-2172/15 по делу N А21-5091/2014

28 декабря 2015 г.

Дело N А21-5091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Алексеевой А.А. (доверенность от 04.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-5091/2014,

установил:

Центральный банк Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Комиссия) от 18.03.2014 N 30, 31, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10 об отклонении заявлений Банка о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости двадцати двух земельных участков; обязании Комиссии принять решения о пересмотре кадастровой стоимости двадцати двух земельных участков, перечисленных в заявлении, в соответствии с подлежащими применению 3-й, 6-й и 17-й группами видов разрешенного использования названных земельных участков.

Комиссия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области; общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", место нахождения: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 28А, оф. 504, ОГРН 1057747948158, ИНН 7701613417.

Решением от 06.04.2015 (в редакции определений от 27.04.2015 и 17.07.2015 об исправлении опечаток) прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения Комиссии от 18.03.2014 N 30 в отношении земельного участка площадью 3722 кв. м с кадастровым номером 39:17:010012:37 в связи с отказом Банка от требований в данной части; в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, разделение объектов оценки на группы на основании полученных данных является результатом экспертного суждения оценщика, которое не подлежит оспариванию при рассмотрении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью использованных при оценке сведений об объекте недвижимости; Банк не представил доказательства, подтверждающие недостоверность сведений о спорных объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые приводились заинтересованным лицом в апелляционной жалобе; Управление Росреестра не подтвердило наличие оснований для отмены обжалуемых им судебных актов.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банку предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования двадцать два земельных участка, поименованных в заявлении, на которых расположены используемые Банком административные здания и гаражи.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области по состоянию на 01.01.2012, в том числе спорных двадцати двух земельных участков.

20.02.2014 Банк обратился в Комиссию с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с использованием оценочными органами недостоверных сведений о земельных участках, полагая, что при определении кадастровой стоимости восемнадцать спорных земельных участков, занятых административными зданиями Банка, необоснованно отнесены к 7-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) вместо подлежащей применению 17-й группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а три земельных участка, на которых расположены гаражи, - к 9-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) вместо подлежащей применению 3-й группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

Обжалуемыми решениями Комиссии от 18.03.2014 N 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10 заявления Банка отклонены по тем мотивам, что Комиссия не вправе принимать решение о корректности отнесения объекта недвижимости к определенной группе, так как группировка является результатом экспертного суждения оценщика и, соответственно, не может быть оспорена в рамках процедуры рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, установленной статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия данных решений Комиссией; далее - Закон об оценочной деятельности).

Банк, считая решения Комиссии незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, для чего проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, во исполнение пункта 11 которых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.17 данного документа.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами и пересмотрены в двух случаях: недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно этой же статье Закона об оценочной деятельности, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суды пришли к верному выводу, что проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе и касающихся правильности применения того или иного вида разрешенного использования, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Законом об оценочной деятельности.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, суды правомерно исходили из того, что при проверке законности и обоснованности решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подлежат проверке доводы и доказательства, касающиеся действительной стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Банка в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков послужило неверное, по его мнению, определение группы видов разрешенного использования земельных участков, а именно ошибочное отнесение земельных участков, занятых административными зданиями, к 7-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения) вместо 17-й (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), а участков, на которых расположены гаражи, - к 9-й группе (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) вместо 3-й группы (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, с учетом особенностей правового положения Банка и осуществляемой им деятельности, определенных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", обоснованно посчитали, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, нельзя отнести к объектам, соответствующим 7-й и 9-й группам видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем спорные участки по характеру использования находящихся на них объектов подлежат отнесению к 17-й и 3-й группам видов разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, верно примененных судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А21-5091/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева