Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2015 г. N Ф07-2123/15 по делу N А56-37851/2015

30 декабря 2015 г.

Дело N А56-37851/2015

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим", место нахождения: 109651, Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1, ОГРН 1097746637460, ИНН 7723733387, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судья Толкунов В.М.) по делу N А56-37851/2015, поступившую в электронном виде,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологи" Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 196036, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 2/4, ИНН 7815022288, ОГРН 1037843004870 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим", место нахождения: 109651, Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1, ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460 (далее - Общество), о взыскании 182 393 руб. 64 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 10.04.2015 по 12.05.2015 на основании пункта 10.1 государственного контракта от 07.04.2015 за просрочку поставки товара (медикаментов).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2015, иск Учреждения удовлетворен.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева