Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2016 г. N Ф07-2117/15 по делу N А56-32237/2015

11 января 2016 г.

Дело N А56-32237/2015

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС Северо-Запад", место нахождения: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.1, лит А, ОГРН 1094703002833, ИНН 4703112428, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А56-32237/2015

установил:

Акционерное общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОНАСС Северо-Запад" (далее - Общество ) 767 642,08 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 с Общества в пользу Завода взыскано 767 642 руб. 08 коп. основного долга, 27 642 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 352 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева