Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2016 г. N Ф07-3953/15 по делу N А26-3560/2015

20 января 2016 г.

Дело N А26-3560/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судья Борисова Г.В.) по делу N А26-3560/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "СтройСервис", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.14, ОГРН 1021000508737, ИНН 1001011173 (далее - ЗАО "СтройСервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д.4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Инспекция), от 16.12.2014 N 15-10/410-14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СтройСервис", ссылаясь на вынесение оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, неуведомление заявителя о времени и месте составления акта проверки и составление административным органом двух протоколов об административном правонарушении, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении ЗАО "СтройСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.06.2015 и постановление апелляционного суда от 06.10.2015 вынесены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе ЗАО "СтройСервис" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то судебные акты по делу N А26-3560/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А26-3560/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный Л.А. Самсонова