Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2016 г. N Ф07-3616/15 по делу N А44-3738/2015

19 января 2016 г.

Дело N А44-3738/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2015 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-3738/2015,

установил:

Администрация Пестовского городского поселения, место нахождения: 174510, Новгородская обл., г. Пестово, Советская ул., д. 10, ОГРН 1055302049230, ИНН 5313005704 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее - Учреждение, Фонд), о признании недействительным решения от 23.04.2015 N 80 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также о возложении на Фонд обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение от 03.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на том, что единовременные выплаты на лечение (оздоровление) не поименованы в установленном статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы, поэтому они должны быть включены в базу для начисления страховых взносов. Тот факт, что единовременная выплата на лечение (оздоровление) установлена всем муниципальным служащим в одинаковом размере, по мнению подателя жалобы, не может служить основанием для непризнания ее в качестве составляющей оплаты труда.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждением проведена выездная проверка деятельности Администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 01.04.2015 N 178.

На основании акта и с учетом представленных возражений вынесено решение от 23.04.2015 N 80.

В соответствии с указанным решением Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 48 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов.

Кроме этого, заявителю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в размере 240 руб., а также 44 руб. 41 коп. пеней.

Основанием для привлечения к ответственности и начисления указанных сумм страховых взносов и пеней послужил вывод Учреждения о том, что Администрацией в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17 и статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не начислены страховые взносы на произведенные в 2014 году выплаты единовременного характера на лечение (оздоровление) муниципальным служащим Администрации на сумму 120 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, указали, что спорные выплаты муниципальным служащим единовременного пособия на лечение (оздоровление), основанные на решениях представительных органов местного самоуправления и законодательных актах субъекта Российской Федерации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и стажа, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а по существу являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.2 данного Закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суды при рассмотрении настоящего дела также руководствовались положениями Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ), которым регулируются отношения, связанные с прохождением муниципальной службы.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 25-ФЗ предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 25-ФЗ муниципальной службой признается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Оплата труда и другие выплаты производятся в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 25-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Закона N 25-ФЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, установлены статьей 23 Закона N 25-ФЗ.

Частью 3 указанной статьи определено, что законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Новгородской области от 25.12.2007 N 240-ОЗ "О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области" установлено, что Уставом муниципального образования муниципальным служащим может быть предоставлена дополнительная гарантия в виде ежегодной единовременной выплаты на лечение (оздоровление).

Постановлением Новгородской областной Думы от 27.11.2013 N 813-5ОД "Об установлении размера единовременной выплаты на лечение (оздоровление) на 2014 год" установлен размер единовременной выплаты на лечение (оздоровление) на 2014 год лицам, замещающим государственные должности Новгородской области и должности государственной гражданской службы Новгородской области, в сумме 40 050 руб.

Статьей 34 Устава Пестовского городского поселения определена дополнительная социальная гарантия муниципальных служащих Пестовского городского поселения в виде единовременной выплаты на лечение (оздоровление).

Решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 19.07.2015 N 59 утверждено Положение об оплате труда (денежного содержания) выборного лица, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе в администрации Пестовского городского поселения, пунктом 4 которого установлена единовременная выплата на лечение (оздоровление) лицу, занимающему выборную должность, которая выплачивается один раз в год в размере, установленном Думой Новгородской области.

Аналогичная выплата предусмотрена Положением об оплате труда (денежного содержания) муниципальных служащих администрации Пестовского городского поселения, принятого решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 19.07.2011 N 60.

Решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 17.12.2013 единовременная выплата на лечение (оздоровление) на 2014 год установлена в размере 40 000 руб.

Как установлено судами, в проверяемом периоде выплаты муниципальным служащим единовременного пособия на лечение (оздоровление) производились на основании решений представительных органов местного самоуправления и законодательных актов субъекта Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что произведенные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и стажа, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и представляют собой дополнительный вид гарантий муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Администрация правомерно не включила в базу для исчисления страховых взносов произведенные выплаты, связанные с лечением сотрудников, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, и правомерно признали оспариваемое решение Фонда недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Учреждением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А44-3738/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева С.В. Соколова