Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2016 г. N Ф07-3912/15 по делу N А56-56574/2015

28 января 2016 г.

Дело N А56-56574/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сирокко-инжиниринг" Селуянова М.В. (доверенность от 30.08.2015),

рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирокко-инжиниринг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А56-56574/2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест", место нахождения: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 62, ОГРН 1026100001949, ИНН 6163011391 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сирокко-инжиниринг", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. братьев Радченко, д. 3 А, ОГРН 1077847309385, ИНН 7817309663 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.08.2015 (судья Казарян К.Г.) суд отказал в принятии заявления Банка о признании должника банкротом в связи с несоблюдением заявителем требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 определение от 10.08.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Закона о банкротстве, просит отменить постановление от 03.11.2015 и оставить в силе определение от 10.08.2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 названного Закона). Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу постановление апелляционного суда от 03.11.2015 является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сирокко-инжиниринг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А56-56574/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк