Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф07-1871/15 по делу N А21-3247/2015

2 февраля 2016 г.

Дело N А21-3247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Олимпийский" председателя Мещерякова Н.Е. (протокол общего собрания от 02.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "АктивКапСтрой" Симич И.Ю. (доверенность от 29.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-3247/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Олимпийский", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, д. 2, ОГРН 1063913017156, ИНН 3912012062 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АктивКапСтрой", место нахождения: 121008, г. Москва, ул. Герасима Курина, 10, стр. 2, ОГРН 1127746619769, ИНН 7731431566 (далее - ООО "АктивКапСтрой", общество), об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения (по техническому паспорту помещения N N 28-30, 33-35, 37) общей площадью 65,8 кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2 (литера А (18) из Литера А), и о признании права общей долевой собственности на указанное помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решением суда от 10.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что ТСЖ не представило доказательств, подтверждающих наделение его собственниками помещений в доме полномочий на подачу иска по настоящему делу, и о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы ссылается на то, что 06.07.2015 представитель ТСЖ в судебном заседании заявлял о состоявшемся 19.04.2015 внеочередном общем собрании собственников помещений в доме, решением которого ТСЖ наделено полномочиями на обращение с иском в арбитражный суд, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела для приобщения протокола общего собрания и о назначении экспертизы.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял приложенные к апелляционной жалобе уведомление о проведении собрания собственников помещений от 02.04.2015, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.04.2015, акт экспертного исследования от 06.08.2015 N 1451/06/16.1.

Податель жалобы указывает, что о том, что спорные помещения находятся в собственности общества, ТСЖ стало известно в конце 2014 г. в период рассмотрения дела N А21-5902/2014 по иску общества к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения, процентов и об освобождении спорных помещений, в связи с чем срок исковой давности ТСЖ не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "АктивКапСтрой" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 131,4 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Светлогорск, Олимпийский бульвар, дом 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ N 109484, выданным 22.11.2012.

В принадлежащий обществу объект недвижимости входят, в частности: помещение 28 (теплопункт) площадью 8,7 кв. м, помещение 29 (щитовая) площадью 4,7 кв. м, помещение 30 (теплопункт) площадью 13,6 кв. м, помещение 33 (туалет) площадью 2,5 кв. м, помещение 34 (кабинет) площадью 19,1 кв. м, помещение 35 (коридор) площадью 2,5 кв. м, помещение 37 (коридор) площадью 14,7 кв. м.

ТСЖ создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.09.2005 и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2006, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ТСЖ, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, так как являются техническими помещениями, обслуживающими иные помещения в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 135, 138, 145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на пункты 8.2.12 и 8.2.13 устава ТСЖ, и правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 и от 13.10.2009 N 7319/09. Суд указал в решении, что ТСЖ не представило документов, подтверждающих наделение ТСЖ правом действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома при предъявлении иска о признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, суд сослался на то, что ответчик является собственником 15 объектов недвижимости в этом многоквартирном доме и не наделял ТСЖ правом представлять его интересы по иску о признании права общей долевой собственности.

Суд также применил статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на пункт 11 действовавшего во время принятия судом решения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ЗАО "Корпорация Конти" 30.01.2006, а затем 01.08.2012 передано в уставный капитал ответчика, посчитал, что срок исковой давности следует исчислять с 30.01.2006, и пришёл к выводу о том, что срок исковой давности ТСЖ пропущен.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ не представило доказательств наделения его собственниками помещений в названном доме, в число которых входит ответчик, которому на праве собственности принадлежит значительное количество нежилых помещений в этом доме, полномочиями на подачу в суд иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом апелляционный суд отклонил ссылку ТСЖ на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.04.2015, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 19.04.2015 и акт экспертного исследования от 06.08.2015 N 1451/06/16.1), сославшись на то, что ТСЖ не обосновало невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что ТСЖ создано лицами, являющимися собственниками помещений в здании, право собственности на спорные помещения зарегистрировано за обществом, которое является также собственником иных нежилых помещений в упомянутом многоквартирном доме, и имеет право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, сделали вывод о том, что в данном случае спор о праве собственности на спорные помещения между лицами, являющимися собственниками помещений многоквартирного дома, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть первую статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36, пункт 1 статьи 135, пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что материальными истцами по настоящему делу являются собственники помещений многоквартирного дома, а ТСЖ может участвовать в деле в качестве представителя собственников помещений, при этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ полномочия на обращения в суд с настоящим иском. Соответствующие доказательства ТСЖ в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило, в связи с чем ТСЖ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А21-3247/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимпийский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова