Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2016 г. N Ф07-248/16 по делу N А05-7471/2015

29 января 2016 г.

Дело N А05-7471/2015

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016 по делу N А05-7471/2015

установил:

товарищество собственников жилья "Шанс-1", место нахождения: 163065, г. Архангельск, ул. Прокопия Галушина, д. 26, ОГРН 1022900541036, ИНН 2901091215 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие) о взыскании 25 800 руб. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети по адресу: г. Архангельск ул. Галушина, д. 26.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Учреждение не ссылается на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также возвращается Предприятию, поскольку его удовлетворение не приведет к принятию кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

14

листах.

2. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 6 листах.

Судья

А.Е. Филиппов