Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф07-2344/16 по делу N А56-48914/2014

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-48914/2014

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Рыбина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А56-48914/2014 по иску Дюрягина Юрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" о выплате действительной стоимости доли участника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Рыбин Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А56-48914/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 17.06.2015 и постановление от 23.09.2015 истек 23.11.2015, в то время как жалоба подана 12.01.2016, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку Рыбин С.С. не обосновал того, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по независящим от него причинам, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то, что Рыбин С.С. является лицом, не участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В обоснование наличия у него права на кассационное обжалование Рыбин С.С. сослался на то, что он является собственником движимого имущества, ранее принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания".

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Рыбина С.С.

Разрешение спора о выплате Дюрягину Юрию Игоревичу действительной стоимости доли в уставном капитале не повлияет на правоотношения сторон по заключенному с Рыбиным С.С договору купли-продажи ранее принадлежавшего ответчику имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.01.2016 N 4994.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Колесникова