Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф07-492/16 по делу N А56-73794/2012

09 февраля 2016 г.

Дело N А56-73794/2012

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, 31, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 5067847185775) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А56-73794/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.09.2012 N 10210000-32-25/000265, 10210000-32-25/000266, 10210000-32-25/000278 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и о признании недействительными требований таможни от 27.09.2012 N 0790/12/1118, 0788/12/1114, 0798/12/1134 об уплате таможенных платежей в размере 374 935 руб. 90 коп., 376 827 руб. 31 коп. и 275 915 руб. 64 коп., а также об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий по возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пеней на расчетный счет заявителя.

Заявления общества приняты судом к производству. Определением от 28.12.2012 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А56-7379/2012.

Решением суда от 12.03.2014 оспариваемые решения и требования таможни признаны недействительными. Дополнительным решением от 18.04.2014 заявления общества в части обязания таможни совершить действия по возврату 374 935 руб. 90 коп., 376 827 руб. 31 коп. и 275 915 руб. 64 коп. оставлены без рассмотрения. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества (в связи с принятием оспариваемых ненормативных правовых актов) в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014 решение от 12.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В марте 2015 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни в пользу общества 192 767 руб. 88 коп. судебных расходов на оплату юридической помощи, связанных с рассмотрением дела N А56-73794/2012.

Определением от 17.07.2015 суд первой инстанции взыскал с таможни за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 90 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 17.07.2015, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба таможни принята к производству.

Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015. Общество указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд по истечении месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции незаконно принял жалобу таможни к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

И.О. Подвальный