Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2016 г. N Ф07-11822/16 по делу N А56-93818/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-93818/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Пулковской таможни Натрусной В.В. (доверенность от 21.12.2015 N 31-09/24512), Сучковой Н.А. (доверенность от 28.12.2015 N 19-19/25075), от акционерного общества "ГИРООПТИКА" Прокофьевой А.В. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (судьи Сомова Е.А., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-93818/2015,

установил:

Акционерное общество "ГИРООПТИКА" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., 14, лит. З, пом. 25Н, ОГРН 1027809210263, ИНН 7815009696; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885; далее - таможня) от 01.12.2015 N РКТ-10221000-15/000150 о классификации товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и требования таможни от 18.12.2015 N 501 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2016, заявление общества удовлетворено; оспариваемое решение таможни признано незаконным, а оспариваемое требование - недействительным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную судебную оценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8542 31 901 2 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по основаниям, указанным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.12.2012 общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.04.2012 N 3-2012, заключенным с компанией ELMOS Semiconductor AG (Германия), подало в таможню декларацию на товары (ДТ) N 10221010/201212/0060288 по факту ввоза в Российскую Федерацию на условиях EXW-Дортмунд товара: "специализированная электронная интегральная монолитная бескорпусная микросхема (в виде кристалла без выводов), осуществляющая аналого-цифровую и логическую обработку управляющих сигналов для микромеханических гироскопов и акселерометров"; декларантом заявлена таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 33 означенной ДТ указан классификационный код товара согласно ТН ВЭД - 8542 31 901 1: - схемы электронные интегральные: -- процессоры и контроллеры, объединенные или не объединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами: --- прочие: ---- схемы интегральные монолитные: ----- цифровые (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным кодом 21.12.2012.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного обществом кода ТН ВЭД по указанной ДТ таможней 30.11.2015 составлен акт N 10221000/400/301115/А0031, согласно которому товару должен быть присвоен код ТН ВЭД 8542 31 901 2: - схемы электронные интегральные: -- процессоры и контроллеры, объединенные или не объединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами: --- прочие: ---- схемы интегральные монолитные: ----- прочие: ------ пластины полупроводниковые, еще не разрезанные на кристаллы; кристаллы (ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов).

В связи с этим таможней принято оспариваемое классификационное решение от 01.12.2015 N РКТ-10221000-15/000150, обоснованное правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Поскольку изменение классификационного кода (оспариваемое решение таможни) повлекло доначисление таможенных платежей, таможенный орган выставил обществу требование от 18.12.2015 N 501 об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 149 817 руб. 97 коп., в том числе 749 382 руб. 46 коп. таможенной пошлины и 225 039 руб. 55 коп. соответствующих пеней, 134 888 руб. 84 коп. налога на добавленную стоимость (НДС) и 40 507 руб. 12 коп. соответствующих пеней.

Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды правомерно исходили из следующего.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно счел, что поскольку законодатель в ТН ВЭД установил разделение интегральных микросхем на цифровые и иные, необходимо установить, является ли рассматриваемая интегральная микросхема цифровой, аналоговой или аналогово-цифровой.

Установив факт наличия цифро-аналоговых преобразователей, таможенный орган посчитал необходимым классифицировать спорный товар в подсубпозиции 8542 31 901 2 ТН ВЭД как аналогово-цифровую интегральную микросхему.

При этом таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара по коду 8542 31 901 2 ТН ВЭД.

Согласно письму завода-изготовителя от 16.10.2014 (том дела I; листы 88 -89) состав блоков электронной интегральной схемы свидетельствует, что основное преобразование и обработка массивов информационно-управляющих сигналов и алгоритмическая компенсация погрешности измерений, осуществляемых внешними микромеханическими чувствительными элементами, производится в двух процессорных ядрах в цифровом виде. Оцифровка всех входных информационных сигналов непосредственно после усилителей входных сигналов является отличительной особенностью и главным достоинством электронной интегральной схемы Е414.01А, что позволяет свести к минимуму температурный дрейф сигналов, обусловленный температурозависимыми элементами других аналоговых интегральных схем. Аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи являются комбинированными периферийными устройствами в составе электронной интегральной схемы Е414.01А и выполняют вспомогательные функции обмена информационными и управляющими сигналами между внешними микромеханическими чувствительными элементами (аналоговыми устройствами) и цифровой электронной интегральной схемой. Аналогово-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи являются периферийными вспомогательными устройствами. Обработка массивов информационно-управляющих сигналов производится в двух процессорных ядрах интегральной схемы в цифровом виде. Непосредственная обработка данных, полученных от аналоговых устройств, производится в цифровом виде, что позволяет отнести спорный товар к цифровой интегральной микросхеме.

Эти выводы согласуются с экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 23.05.2012 N 002-11-03180 (том дела I; листы 20 - 21), согласно которому указанная интегральная монолитная микросхема относится к цифровым устройствам управления, поскольку все основные функциональные узлы интегральной монолитной микросхемы Е414.01А являются цифровыми (цифровой сигнальный процессор, RISK процессор с перепрограммируемой Flash памятью, генератор тактовых импульсов и интерфейсный блок информационного обмена) или комбинированными (аналого-цифровыми и цифро-аналоговыми преобразователями).

Как правильно признали суды, при наличии двух видов обработки сигналов, только указание на основной тип обработки дает возможность правильной классификации товара, то есть содержит в себе более точное описание товарного кода; спорная интегральная микросхема является цифровой, поскольку обрабатывает в цифровом виде информацию, поступающую от аналоговых устройств. Цифро-аналоговые и аналогово-цифровые преобразователи служат для получения информации с аналоговых устройств и для вывода на аналоговые устройства и сами по себе не применяются для обработки массивов информационно-управляющих сигналов.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательств обратного; напротив, обществом представлены надлежащие и достаточные доказательства обоснованности классификации спорного товара по коду 8542 31 901 1 ТН ВЭД.

Оспариваемое решение таможни о классификации товара от 01.12.2015 N РКТ-10221000-15/000150 и, как следствие, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества (декларанта) в экономической сфере.

Суд кассационной инстанции считает целесообразным отметить, что при рассмотрении настоящего спора по существу суды также приняли во внимание выводы судов по делу N А56-72682/2014, рассмотренному ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по спору между теми же лицами при аналогичных обстоятельствах и доказательствах (по иной ДТ обществом ввезен товар с теми же, полностью идентичными, техническими характеристиками).

Тем самым правомерно исключена коллизия судебных актов.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А56-93818/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая