Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф07-1814/15 по делу N А56-51952/2014

09 февраля 2016 г.

Дело N А56-51952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" Некрестьянова Д.С. (доверенность от 10.03.2015), от Комитета по градостроительству и архитектуре Попова Р.А. (доверенность от 13.01.2016),

рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-51952/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Марин", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 18, лит. Е, пом. 21-Н, ОГРН 1027810325784, ИНН 7826066791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА), оформленного письмом от 05.06.2014 N 1-4-27934/э, в согласовании задания на размещение объекта инфраструктуры водного транспорта (причального сооружения), местоположение: Санкт-Петербург, участок наб. р. Невы от Дворцового моста до площади Декабристов, лит. А, от спуска N 1 в сторону спуска N 5, а также об обязании КГА согласовать указанное задание после его повторного представления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП).

Решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что представленное Обществом задание на размещение причального сооружения не предусматривает изменения объектов и элементов внешнего благоустройства, в связи с чем положения пункта 7.4 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" (далее - Регламент), не подлежали применению в рассматриваемом деле; судами неправомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А56-28549/2014, не имеющие преюдициального значения, поскольку разделом 5 приказа КГА от 13.08.2010 N 129 для размещения объекта внешнего благоустройства не предусмотрено согласование с КГИОП.

В отзыве на кассационную жалобу КГА просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГА - в отзыве на нее.

КГИОП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, санкт-петербургское государственное учреждение "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга" (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2006 заключили (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 03.08.2006 N 1, от 13.08.2007 N 2, от 29.05.2009 N 3, от 08.09.2009 N 4, от 27.12.2010 N 5, от 28.02.2011 N 6) сроком до 01.12.2014 договор N 11/Н-149519 аренды объекта внешнего благоустройства - части набережной площадью 62 кв. м с кадастровым номером 78:1011А:0:1, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга и оперативном управлении арендодателя и расположенной по адресу: участок наб. р. Невы от Дворцового моста до площади Декабристов, лит. А, от спуска N 1 в сторону спуска N 5, протяженностью 36 м для швартовки плавсредств, установки плавучего причала, размещения летнего кафе, а также в целях посадки и высадки пассажиров.

Пунктом 2.2.1 договора на арендатора возложена обязанность установить и оборудовать плавучие причалы (понтоны), переходные трапы, навершие причальных свай в соответствии с приложениями к архитектурно-художественному регламенту размещения и архитектурно-художественного оформления причальных сооружений и крупногабаритных плавобъектов в границах объединенной охранной зоны центральных районов Санкт-Петербурга, а также согласовать в органе, уполномоченном осуществлять контроль за использованием памятников истории и культуры, возможность установки и использования плавсредств под предполагаемое функциональное назначение.

Общество 28.02.2014 обратилось к КГА с заявлением о согласовании проекта задания на размещение спорного причального сооружения.

Письмом от 05.06.2014 N 1-4-27934/э КГА сообщил заявителю о том, что место размещения проектируемого причального сооружения расположено в границах охранной зоны объектов культурного наследия, а арендуемый участок набережной является объектом культурного наследия федерального значения, поэтому для рассмотрения вопроса о согласовании проектной документации заявителю необходимо представить в соответствии с пунктом 7.4 Регламента согласование КГИОП.

Общество, полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что судебными актами по делу N А56-28549/2014 Обществу отказано в признании незаконным отказа КГИОП, выраженного в письме от 16.04.2014 N 4-162-1, в согласовании представленной документации на размещение причального сооружения, пришли к выводу о законности действий КГА, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1.2 Регламента под внешним благоустройством понимается деятельность физических и юридических лиц, направленная на преобразование внешнего облика городской среды и повышение ее потребительских качеств. Элементами внешнего благоустройства являются любые самостоятельно выделяемые для проектирования части внешнего благоустройства.

Пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

В силу пункта 7.1 Регламента комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства территорий утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7.2 Регламента задание на проектирование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается КГА.

Заявления на изменение объектов и элементов благоустройства представляются в КГА собственником или его доверенным лицом с приложением, в том числе, согласования КГИОП для объектов, находящихся под охраной государства или стоящих на учете в КГИОП (пункт 7.4 Регламента).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А56-28549/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015, Обществу отказано в признании незаконным отказа КГИОП, выраженного в письме от 16.04.2014 N 4-162-1, в согласовании представленной документации на размещение причального сооружения по причине несоответствия параметров объекта размещения Регламенту.

В рамках названного дела суды установили, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2006 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" предполагаемое место размещения спорного причального сооружения находится в границах охранной зоны объектов культурного наследия ОЗ 1-1 в непосредственной близости от объекта культурного наследия "Набережная Адмиралтейская", а арендуемый участок набережной является объектом культурного наследия федерального значения "Спуск дворцовый со львами и пристанью".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из ранее установленных в рамках дела N А56-28549/2014 обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Обществом отказа КГА.

Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А56-51952/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Марин" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева