Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф07-2567/16 по делу N А42-528/2015

08 февраля 2016 г.

Дело N А42-528/2015

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спрут 2003", место нахождения: 183008, г. Мурманск, Морская ул., д. 5, кв. 45, ОГРН 1035100168180, ИНН 5190114309, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А42-528/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спрут 2003" (далее - ООО "Спрут 2003") обратилось с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А42-528/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 кассационная жалоба ООО "Спрут 2003" оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы в срок до 02.03.2016 предложено представить, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бионорд" (далее - ООО "Бионорд") о возращении кассационной жалобы по настоящему делу.

Мотивируя заявленное ходатайство, ООО "Бионорд" указало, что 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Спрут 2003" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Бионорд". В обосновании данной позиции ООО "Бионорд" представило в материалы дела листки записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Спрут 2003" и реорганизации ООО "Бионорд" в форме присоединения к нему ООО "Спрут 2003", а также уведомление о снятии ООО "Спрут 2003" с учета в налоговом органе.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Тем самым следует вывод о том, что с 29.10.2015 в рамках рассмотрения настоящего дела могло участвовать только ООО "Бионорд" как правопреемник ООО "Спрут 2003".

Не устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Бионорд", просит возвратить ее, указывая, что данную жалобу ООО "Бионорд" не подавало и подавать не намерено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

К ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2016, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Бионорд", является генеральный директор Бачурихина М.С.

Поскольку ходатайство Предприятия о возвращении кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом и поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

Е.С. Васильева