Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-2346/16 по делу N А56-20960/2015

11 февраля 2016 г.

Дело N А56-20960/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" Мининой Т.И. (доверенность от 05.02.2016), Большаковой М.В. (доверенность от 23.04.2015), Литвиненко Т.А. (доверенность от 25.01.2016), Писаренко Д.О. (доверенность от 30.10.2015), Ковалева А.В. (доверенность от 01.02.2016) и Казакевича Е.В. (доверенность от 23.04.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Казандиной Н.В. (доверенность от 20.10.2015 N 13-17/21011), Талиманчук О.А. (доверенность от 03.07.2015 N 13-17/12518), Иванова В.И. (доверенность от 02.09.2015 N 13-17/17168) и Гильмановой Р.Р. (доверенность от 20.07.2015 N 13-17/13749).

рассмотрев 11.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-20960/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 64, корпус 6, литера А, ОГРН 1117847374226, ИНН 7804468360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, дом 13/1, ОГРН 10478807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция), от 27.10.2014 N 08-02/1516БМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-02/139БМА об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возместить налогоплательщику из бюджета путем возврата на его расчетный счет 7 738 960 руб. НДС и уплатить 390 172 руб. 57 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из бюджета путем возврата на его расчетный счет 7 738 960 руб. НДС и уплатить 390 172 руб. 57 коп. процентов за несвоевременный возврат налога. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу по этому требованию Общества прекращено.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, признаны недействительными решения Инспекции от 27.10.2014 N 08-02/1516БМ и 08-02/139БМА.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.07.2015 и постановление от 28.10.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, из представленных Обществом к проверке и в материалы дела документов усматривается, что налогоплательщик в спорный период оказывал населению услуги не только по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий. Как утверждает налоговый орган, по условиям заключенных с физическими лицами - членами клуба договоров Общество оказывало как физкультурно-оздоровительные услуги, так и другие дополнительные услуги (аренда сейфов, повторное оформление клубной карты), т.е. заявитель осуществлял как облагаемые, так и необлагаемые НДС операции, что в силу пункта 4 статьи 149 НК РФ допускает применение налоговой льготы только при наличии раздельного учета операций. Поскольку налогоплательщик не доказал ведение раздельного учета необлагаемых НДС операций (оказание физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий) и операции, подлежащих налогообложению, применение им налоговой льготы, установленной подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необоснованно признано судами правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.04.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 7 738 960 руб. налога.

В разделе 7 декларации налогоплательщик по коду 1010249 (подпункт 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ) отразил операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 307 367 277 руб. и указал сумму НДС, уплаченную по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащую вычету, в размере 22 419 414 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 04.08.2014 N 08-02/11102БМ и с учетом возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, принял 27.10.2014 решения N 08-02/1516БМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-02/139БМА об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 27.10.2014 N 08-02/1516БМ Обществу доначислено 3 608 160 руб. НДС, уменьшен на 7 738 960 руб. налог, излишне заявленный к возмещению из бюджета, и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Инспекции от 27.10.2014 N 08-02/139БМА Обществу отказано в возмещении из бюджета 7 738 960 руб. НДС за I квартал 2014 года.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Как указал налоговый орган, отнесение Обществом услуг, оказываемых населению, в группу "Услуги физической культуры и спора" (код 070000) необоснованно, поскольку все оказываемые услуги являются разновидностью предложений фитнес-центра. По мнению Инспекции, при реализации услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий применяется освобождение от налогообложения НДС при условии, что оказываемые услуги имеют код по ОКУН, который включен в подгруппу 071000 - проведение занятий по физической культуре и спорту, проведение спортивно-зрелищных мероприятий. Все услуги, оказываемые Обществом на основании абонентских договоров, следует квалифицировать как предоставление объектов физической культуры и спорта для населения, прочие услуги физической культуры и спорта. Поскольку Общество организует регулярные платные занятия в спортивных группах, то данные услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 31.12.2014 N 16-13/55320@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что оказываемые Обществом услуги населению относятся к услугам по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, реализация которых согласно положениям абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождена от обложения НДС. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ), ГОСТом Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 18.03.2003 N 80-ст, и приняли во внимание позиции Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации, приведенные в письмах от 10.12.2014 N ГД-4-3/25567, от 03.02.2015 N 03-07-07/4071 и от 13.04.2015 N 03-07-07/20872. Суды также указали, что совокупность представленных Обществом документов позволяет сделать вывод о ведении налогоплательщиком раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС, а также правильности определения сумм налога, предъявленных к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 235-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности" внесены изменения в пункт 2 статьи 149 НК РФ, согласно которым указанный пункт дополнен подпунктом 14.1.

Согласно абзацу 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Как правильно указали суды, понятие услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также перечень услуг, в отношении которых применяется освобождение от налогообложения НДС, Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. В то же время пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. С учетом этого положения в рассматриваемом случае суды признали необходимым руководствоваться Законом N 329-ФЗ и ГОСТом Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования".

Проанализировав нормы Закона N 329-ФЗ и положений ГОСТа Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования", суды указали, что под услугами по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, оказанными населению, понимаются услуги по проведению организованных занятий граждан физической культурой в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности, поддержания и укрепления здоровья, формирования здорового образа жизни.

При рассмотрении дела судами установлено, что Общество применяет освобождение от налогообложения НДС на основании абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении оказания физическим лицам следующих физкультурно-оздоровительных услуг: вводный инструктаж в тренажерном зале и/или бассейне; занятия в тренажерном зале, бассейне, кардио-зоне, в ринге и зоне бокса, в зоне малого тенниса; групповые занятия по физической культуре и спорту в тренировочном зале, игровом зале и/или бассейне по расписанию (аэробные, силовые, танцевальные, специальные классы, Cycle-тренировки и др.); дополнительные спортивные групповые программы, в том числе, авторские уроки по занятиям физической культурой и спортом; мастер-классы по занятиям физической культурой и спортом; занятия физической культурой и спортом в мини-группах; занятия в спортивных секциях; услуги по обучению населения навыкам спорта и развитию физических качеств, в том числе, проведение методических занятий, мастер классов и специальных мероприятий с предоставлением методических материалов и обучающих программ.

При этом остальные оказываемые дополнительные услуги (аренда полотенец; аренда сейфов; аренда шкафчиков; предоставление во временное пользование залов спортивных игр для занятий; предоставление права размещения и эксплуатации оборудования на территории фитнес-клубов; предоставление права проведения мероприятий на территории фитнес-клубов и т.д.) Общество относит к операциям, облагаемым НДС в общеустановленном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает вывод судов обеих инстанций о том, что услуги, оказываемые населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных мероприятий на территории фитнес-клуба как индивидуально, так и под руководством тренера, освобождаются от налогообложения НДС на основании абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Не заявляет налоговый орган и о том, что выводы судов относительно квалификации оказываемых Обществом населению услуг, которые соответствуют понятиям, установленным в статье 2 Закона N 329-ФЗ и ГОСТе Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования", как услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий основаны на неправильном применении норм материального права.

По мнению Инспекции, изложенному в кассационной жалобе, поскольку Общество в данном случае не обеспечило ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, применение им освобождения операций от налогообложения, предусмотренного подпунктом 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, нельзя считать правомерным.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно учтенной политике порядок ведения раздельного учета организован Обществом в рамках системы субконто балансовых счетов, а также в рамках аналитического бухгалтерского учета с соответствующим оформлением в бухгалтерских регистрах и документах налогового учета. Для целей обеспечения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, Общество учитывает выручку по операциям, которые не облагаются НДС, и выручку от дополнительных и прочих услуг, облагаемую НДС, путем обособленного отражения операций на счетах в рамках системы бухгалтерского учета с помощью справочника "Ставки НДС", используемого в качестве субконто на счетах 90 "Продажи" и 91 "Прочие доходы и расходы". Расчет распределения сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) осуществляется посредством составления "Справки-расчета к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость" по форме, приведенной в приложении N 1 к Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2014 год, утвержденному приказом генерального директора Общества от 31.12.2013 N 690/Р. В подтверждение ведения раздельного учета Общество представило в материалы дела приказ по учетной политике от 31.12.2013 N 690/Р от 31.12.2013, справку-расчет к налоговой декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счету 90, книги покупок и продаж за I квартал 2014 года.

Оценив приобщенные к материалам дела документы, суды пришли к выводу, что документально закрепленный Обществом порядок раздельного учета сумм налога не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы не опровергают вывод судов о ведении налогоплательщиком раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению.

Ссылка Инспекции на то, что из документов Общества невозможно достоверно установить размер выручки для исчисления НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям, поскольку по условиям абонентских договоров Общество оказывает физическим лицам как физкультурно-оздоровительные услуги, так и иные услуги, названные в договоре дополнительными, при этом количество посещений и конкретный вид потребленных членом клуба услуг налогоплательщиком не учитываются, не принимаются судом кассационной инстанции.

В приложении N 2 к абонентскому договору приведены основные физкультурно-оздоровительные услуги, оказываемые члену клуба, в число которых включены: вводный инструктаж в тренажерном зале и/или бассейне; занятия в тренажерном зале, кардио зоне, ринге и зоне бокса, зоне малого тенниса, бассейне; групповые занятия по физической культуре и спорту в тренировочном зале, игровом зале и/или бассейне по расписанию; дополнительные групповые программы; спортивные секции. В этом приложении также отражено, что физкультурно-оздоровительные услуги - это деятельность клуба по получению членами клуба услуг по физической культуре и спорта, осуществляемая с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта членам клуба.

Иные услуги (аренда полотенец, сейфов, шкафчиков, сопутствующих предметов и инвентаря; повторное оформление, предоставление во временное владение и пользование клубной карты) в приложении N 2 указаны как не входящие в состав физкультурно-оздоровительных услуг. В абонентском договоре (пункт 2.3.2) предусмотрено, что член клуба имеет право за отдельную плату пользоваться дополнительными услугами в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом и локально-нормативными актами клуба.

Как обоснованно указали суды, стоимость физкультурно-оздоровительных услуг установлена в договорах отдельно и не включает стоимость дополнительных и прочих услуг; в отношении дополнительных и прочих услуг Общество получает отдельное вознаграждение, которое учитывает как выручку от операций по реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Доказательств обратного Инспекцией в ходе камеральной проверки не добыто и в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А56-20960/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова