Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф07-1006/16 по делу N А56-41695/2015

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-41695/2015

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Пасторова, д. 6, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037851003497, ИНН 7826085000 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-41695/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 27.02.2015 N 18-661/15-0-1, незаконным решения Администрации об отказе в утверждении схемы расположения и акта о выборе земельного участка площадью 4900 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Мга, Железнодорожная ул., д. 2, лит. А.

Решением от 16.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество 03.11.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд определением от 27.11.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 04.12.2015 повторно обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.09.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 11.01.2016 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю, указав, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Общество 05.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 16.09.2015. Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав следующие обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для восстановления срока: задержка пересылки судебного решения организацией почтовой связи и как следствие отсутствие достаточного времени для подготовки жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные в нем причины пропуска срока (получение Обществом копии обжалуемого судебного акта лишь 07.10.2015) не являются уважительными и связаны с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей Обществом.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование в кассационном порядке решения от 16.09.2015 истек 16.12.2015. Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, указанная кассационная жалоба подана 05.02.2016, то есть по истечении установленного законодательством срока.

Материалами дела подтверждается, что Борисенко А.В. - генеральный директор Общества - присутствовал при объявлении судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, следовательно, Обществу было известно о результате рассмотрения поданного в суд заявления.

Решение в полном объеме опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 18.09.2015.

Таким образом, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, имел достаточный промежуток времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в суд, однако не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Иных уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не зависящих от подателя жалобы, в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 16.09.2015, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.А. Ракчеева