Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф07-3896/15 по делу N А56-88178/2015

18 февраля 2016 г.

Дело N А56-88178/2015

Резолютивная часть решения объявлена.

"17" февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен.

"18" февраля 2016 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаевой Е.В.,

при участии 10.02.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Литвинова П.П. (доверенность от 13.11.2015), от Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П. (10.02.2016) и Сидорович Е.Н. (17.02.2016) (соответственно доверенности от 18.07.2014 N 78 АА 6351472 и от 09.09.2015),

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица Малая Бухарестская, дом 5, корпус 2, офис 345, ОГРН 1147847387126, ИНН 7816598349);

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360164260),

рассмотрев 17.02.2016 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-2113/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица Малая Бухарестская, дом 5, корпус 2, офис 345, ОГРН 1147847387126, ИНН 7816598349 (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-2113/2015.

В качестве заинтересованного лица по делу Общество указало Российскую Федерацию в лице Министерства финансов, место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 19.01.2015 им было подано исковое заявление о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 109 466 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 (судья Новикова Е.В.) исковое заявление Общества принято к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Принятие данного определения суд мотивировал тем, что после изучения поступивших материалов дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 исковые требования Общества удовлетворены в части.

Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до даты принятия последнего судебного акта составил 149 дней. Исполнительный лист выдан 22.07.2015.

Общество, полагая, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящим заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2015 заявление Общества принято к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2015.

В судебном заседании 10.02.2016 до начала рассмотрения дела по существу представителем Минфина заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство заинтересованного лица мотивировано тем, что им не получена копия искового заявления, в связи с чем не представилось возможным представить письменные возражения.

Ходатайство Минфина судом удовлетворено.

Определением от 10.02.2016 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-2113/2015, отложено на 17.02.2016.

После отложения рассмотрение дела 17.02.2016 начато сначала и продолжено тем же составом суда.

Представитель Общества, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание 17.02.2016 не явился.

В судебном заседании 17.02.2016 представитель Минфина представил возражения по существу заявления, в удовлетворении которого просил отказать, не возражая в рассмотрении заявления без участия заявителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о своем несогласии относительно рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 17.02.2016.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в заявлении, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-2113/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" взыскано 79 241 руб. 41 коп. недоплаченного страхового возмещения, 2004 руб. 80 коп. неустойки, 15800 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4284 руб. 01 коп. расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2015 и 22.07.2015 выдан исполнительный лист взыскателю.

Общество, полагая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-2113/2015 нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее - Закон N 68-ФЗ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

По мнению Общества, нарушение права на судопроизводство в разумный срок выразилось в следующем: 19.01.2015 Общество подало в суд исковое заявление, которое 23.01.2015 принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 25.03.2015 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению на 21.05.2015; 21.05.2015 по ходатайству Общества предварительное судебное заседание было отложено на 11.06.2015; 11.06.2016 исковое заявлено было рассмотрено в исковом производстве, оглашена резолютивная часть решения суда, 17.06.2015 решение суда изготовлено в полном объеме, а 22.07.2015 выдан исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, по мнению Общества, общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления до принятия судом первой инстанции последнего судебного акта составила 149 дней, чем нарушены положения пункта 5 статьи 228, пункта 2 статьи 226, пункта 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как разъяснено в пунктах 35, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее - Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 64/30) при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности, за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Исходя из смысла части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

В данном случае при определении разумности срока рассмотрения дела суд кассационной инстанции установил, что процессуальные действия суда первой инстанции по делу N А56-2113/2005, предусмотренные АПК РФ, осуществлены в предусмотренные АПК РФ сроки, и не повлекли неблагоприятных последствий для заявителя, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В данном случае пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" предусмотрено, что если суд согласно части 3 статьи 135 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исчисляется со дня вынесения такого определения, за исключением случая, когда согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства представлено в предварительное судебное заседание и сторонами раскрыты доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В этом случае порядок исчисления срока рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не изменяется.

В случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, судам следует исходить из того, что срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения, учитывая правило части 6 статьи 227 Кодекса о его рассмотрении с самого начала, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Таким образом, с учетом вынесения судом первой инстанции мотивированного определения от 25.03.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, срок рассмотрения дела следует исчислять с 25.03.2015.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, и эта задача конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение судом этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного и своевременного разрешения спора для восстановления нарушенных прав.

На основании пункта 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 64/30 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов.

С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Следует также отметить, что в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 226 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, в данном случае, исходя из мотивированного определения суда первой инстанции от 25.03.2015 о необходимости представления в суд до 14.05.2015 истцом подлинных документов, а ответчику- мотивированного отзыва с приложением подтверждающих документов, переход судом первой инстанции с рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на рассмотрение дела по общим правилам искового производства является правомерным и не нарушает прав лиц, участвующих в деле N А56-2113/2015, и соответствует целям эффективного правосудия.

В силу частей 1 и 3 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывом ответчика и в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложил рассмотрение дела на 11.06.2015.

11.06.2015 при участии истца и неявке извещенного надлежащим образом ответчика, дело по существу судом первой инстанции рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения суда, а 17.06.2015 решение суда изготовлено в полном объеме.

При таких обстоятельствах дело судом первой инстанции рассмотрено в пределах трехмесячного срока, установленного положениями статьи 152 АПК РФ. Длительность рассмотрения дела связана с использованием лицами, участвующими в деле, в том числе и самим истцом, предоставленных законом процессуальных прав в целях защиты своих интересов. Суд не может ограничивать лиц, участвующих в деле, в добросовестном осуществлении указанных прав.

Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 33, 37, 44, 46 Постановления от 23.12.2010 N 64/30, при рассмотрении дела N А56-2113/2015 арбитражным судом первой инстанции не было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-2113/2015 в размере 100 000 руб. следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления остаются на заявителе в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-2113/2015 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая