Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-1120/16 по делу N А56-51241/2015

19 февраля 2016 г.

Дело N А56-51241/2015

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арчи", место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 51 Б, ОГРН 1113525011104, ИНН 3525264440, Малевинской Людмилы Николаевны на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-51241/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Старт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Посудник" (далее - ООО Посудник") и обществу с ограниченной ответственностью "Арчи" (далее - ООО "Арчи") о взыскании 15 875 руб. 91 коп. задолженности и 3372 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.12.2015 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в отношении ООО "Посудник" и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением от 11.12.2015 суд первой инстанции взыскал с ООО "Арчи" в пользу истца 15 875 руб. 91 коп. задолженности и 3372 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Арчи" в лице конкурсного управляющего Малевинской Л.Н. обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 11.12.2015 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение от 11.12.2015 по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Возможность обжалования решения от 11.12.2015 по настоящему делу в апелляционном порядке не утрачена, так как арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал ООО "Арчи" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба ООО "Арчи" в лице конкурсного управляющего Малевинской Л.Н. на решение от 11.12.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская