Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2016 г. N Ф07-13441/16 по делу N А56-71101/2015

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-71101/2015

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Захаренкова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-71101/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Захаренков Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дока", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 22, ОГРН 1037811023656, ИНН 7805046138, о взыскании стоимости доли в уставном капитале в размере 1 000 000 руб.

Решением от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Захаренков А.Д. обжаловал их в Арбитражный суд Северо-Западного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления от 28.09.2016 истек 28.11.2016, в то время как кассационная жалоба, согласно накладной (экспедиторской расписки) общества с ограниченной ответственностью "Вам письмо" с подписью сотрудника Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поступила в суд 12.12.2016, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно указать и обосновать причины пропуска срока подачи жалобы.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока Захаренков А.Д. указал на позднее поступление дела в суд первой инстанции, отмечая, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования судебного акта, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что приведенный Захаренковым А.Д. довод о позднем поступлении дела в суд первой инстанции не может быть признан уважительной причиной пропуска на кассационное обжалование по следующим основаниям.

В соответствии с сопроводительным письмом дело поступило в суд первой инстанции 27.10.2016 и зарегистрировано согласно штампу суда 10.11.2016.

Ссылка Захаренкова А.Д. на то, что его представитель смог ознакомиться с материалами дела только 28.11.2016, подлежит отклонению, поскольку он был записан на ознакомление 14.11.2016, когда дело уже находилось в суде первой инстанции.

Кроме того, Захаренков А.Д. мог ознакомиться с материалами дела в апелляционном суде в период после изготовления постановления в полном объеме (28.09.2016) и до его направления в суд первой инстанции (27.10.2016).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Захаренков А.Д. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует признать, что у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок, но он своевременно не воспользовался предоставленным правом. Иное Захаренковым А.Д. не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеруот28.11.2016 N б/н.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.М. Тарасюк