Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф07-463/16 по делу N А56-51269/2012

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-51269/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24.02.2016.

Полный текст определения изготовлен 29.02.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" Кузьмина С.В. (доверенность от 10.04.2013), от коммандитного товарищества "МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко" Белякова Д.В. (доверенность от 18.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "St Трейдинг" Евстигнеева Д.С. (доверенность от 27.05.2015), от компании "Дрикор Групп Лимитед" Шведковой М.А. (доверенность от 30.07.2015),

рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммандитного товарищества "Коммандитгезелльшафт МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко" ("KG MTI Vetriebsgesselschaft mbH&Cо.") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-51269/2012 (судья Новоселова В.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847347112, ИНН 7842342304 (далее - ООО "Эдванс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о банкротстве самого Общества.

Определением суда от 28.11.2012 по делу N А56-51269/2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович (ИНН 780213477648, регистрационный номер 298 в сводном государственном реестре арбитражных управляющий).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эдванс" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233 (5015).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015, в отношении ООО "Эдванс" введена процедура финансового оздоровления сроком на 23 месяца. Административным управляющим Общества также утвержден Бабенко И.В.

В ходе финансового оздоровления генеральный директор ООО "Эдванс" Королькова Ирина Анатольевна, на основании решения участника Общества от 04.08.2015, обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 26.08.2015, подписанного должником и его кредиторами в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя Шведковой Майей Андрияновной.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 утверждено указанное мировое соглашение; производство по делу N А56-51269/2012 прекращено.

В кассационной жалобе коммандитное товарищество "Коммандитгезелльшафт МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко" ("KG MTI Vetriebsgesselschaft mbH&Cо."), место нахождения: Фрауэнталь 6, D20149 Гамбург, Федеративная Республика Германия (далее - Коммандитное товарищество), просит отменить указанное определение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушении требований пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не рассмотрел в установленном порядке требования Коммандитного товарищества, предъявленные к должнику еще в процедуре наблюдения. В следствии утверждения судом первой инстанции мирового соглашения от 26.08.2015, производство по делу N А56-51269/2012 было прекращено, тем самым право Коммандитного товарищества на включение его требований в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс", а также право на участие в деле о банкротстве должника, включая право на участие в спорном мировом соглашении и получение соразмерного удовлетворения своих требований, было нарушено.

Коммандитное товарищество считает, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, а также в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), у суда первой инстанции имелись основания для отказа в утверждении мирового соглашения от 26.08.2015.

В отзыве на жалобу ООО "Эдванс" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Также ООО "Эдванс" указывает в отзыве на исполнение должником мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Коммандитного товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе. Против удовлетворения жалобы возражали представители общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", общества с ограниченной ответственностью "St Трейдинг", а также представитель компании "Дрикор Групп Лимитед" по мотивам ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 150 и 152 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя. При заключении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом и вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Под третьими лицами в мировом соглашении понимаются - лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статья 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названым Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела N А56-51269/2012, Коммандитное товарищество, в понимании статьи 34 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Эдванс", не является, поскольку определение суда о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника отсутствует.

Как справедливо заметил податель жалобы, его требования в заявленном размере 5 416 031 руб. 05 коп., принятые к производству определением от 05.07.2013 еще в процедуре наблюдения, не были рассмотрены судом в процедуре финансового оздоровления. Поэтому Коммандитное товарищество не могло принять участие в указанной процедуре банкротства, а утвержденное спорное мировое соглашение не учитывает его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Коммандитного товарищества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Заявление Коммандитного товарищества о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс", принятое к производству определением суда первой инстанции от 05.07.2013, в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежало к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения требования Коммандитного товарищества не были установлены и включены в упомянутый реестр, данный кредитор на тот момент обладал ограниченными процессуальными правами, а именно: на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений; на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов; а также на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Другого процессуального статуса в рамках данного дела N А56-51269/2012 Коммандитное товарищество не приобрело. В этой связи у него отсутствует право лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Эдванс", соответственно и право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данного дела (за исключением вышеупомянутых).

В ином случае, Коммандитное товарищество должно привести доводы, которые бы доказывали, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что мировое соглашение, утвержденное определением суда первой инстанции от 26.08.2015, не устанавливает для Коммандитного товарищества каких-либо ограничений относительно его требования к должнику, нерассмотренного судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение утвержденное в рамках дела о банкротстве должника распространяется только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (на котором было принято решение об утверждении мирового соглашения).

В этой связи, а также в результате прекращения производства по делу N А56-51269/2012, согласно статье 159 Закона о банкротстве в отношении ООО "Эданс" прекращены все ограничения, действующие в процедуре банкротства, введенной до утверждения судом мирового соглашения, в том числе ограничения на удовлетворение должником требований кредиторов, не являющихся участниками мирового соглашения.

Таким образом, права и законные интересы Коммандитного товарищества обжалованным судебным актом не нарушены, напротив, подателю жалобы предоставлено право на взыскание заявленной к должнику суммы в обычном процессуальном порядке.

Довод подателя жалобы о возможности пропуска срока исковой давности для предъявления требований к ООО "Эдванс" в исковом порядке отклоняется кассационной инстанции. В данном случае на период нахождения заявления Коммандитного товарищества в производстве дела N А56-51269/2012 (оставшегося нерассмотренным), течение исковой давности приостанавливается в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе коммандитного товарищества "Коммандитгезелльшафт МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко" ("KG MTI Vetriebsgesselschaft mbH&Cо.") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-51269/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова С.Г. Колесникова