Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-1792/15 по делу N А56-11562/2015

02 марта 2016 г.

Дело N А56-11562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2015), от акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ледащевой А.В. (доверенность от 31.12.2015), от открытого акционерного общества "Инвентарьторг" Ершова И.Б. (доверенность от 04.12.2015),

рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвентарьторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-11562/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвентарьторг", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, ОГРН 1047833058602, ИНН 7838027758 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), в согласовании уведомлений о подтверждении перехода к Обществу в процессе приватизации права собственности на нежилые здания складов площадью 724,7 кв. м и 400,6 кв. м с кадастровыми номерами 78:14:0007525:1833 и 78:14:0007525:1835, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. СВ и СА, а также об обязании КУГИ осуществить указанное согласование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).

В суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).

Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела кадастровым паспортам на спорные объекты недвижимости, подтверждающим постановку указанных объектов на государственный кадастровый учет как недвижимого имущества; получение Обществом кадастровых паспортов в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для предъявления самостоятельного иска; вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-41058/2012 не являются преюдициальными для настоящего спора.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Фонд просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Комитета и Фонда - в отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 26.07.2004 N 692-рз "Об условиях приватизации имущества санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "Торговая контора по продаже инвентаря и оборудования "Инвентарьторг" (далее - Предприятие) (далее - Распоряжение N 692-рз) осуществлена приватизация имущества Предприятия путем преобразования Предприятия в Общество.

Согласно приложению N 1 к названному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущества входили металлические отечественные и финские склады для складирования и хранения материалов площадью 734,3 кв. м и 407,5 кв. м 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. СВ и СД.

Общество 11.02.2014 обратилось в Фонд с заявлением об оформлении уведомлений о подтверждении перехода права собственности в отношении спорных объектов.

В ответном письме от 21.11.2014 N 5479/30 Фонд сообщил Обществу о невозможности выдачи уведомлений в связи с отказом КУГИ в их согласовании, изложенном в письме от 22.10.2014 N 29409-16, указав, что согласно представленным заявителем инвентарным карточкам учета основных средств (для машин, оборудования, инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря) от 30.09.2002 N 4 и 5 спорные сооружения на момент приватизации Предприятия являлись временными сооружениями (движимым имуществом) и не подлежали кадастровому учету.

Общество, полагая, что отказ КУГИ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ и обстоятельства, установленные по делу N А56-41058/2012, отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В целях обеспечения исполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" распоряжением КУГИ от 04.12.1998 N 1797-р (далее - Распоряжение N 1797-р) установлен порядок подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимого имущества, приватизированные КУГИ, его правопредшественниками и иными уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга, ранее находившиеся в собственности Санкт-Петербурга и Российской Федерации, в случаях, когда из иных правоустанавливающих документов не представляется возможным установить переход права собственности на объекты недвижимости.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Распоряжения N 1797-р Фонд на основании заявки в месячный срок осуществляет экспертизу документов, находящихся в архиве Фонда, а также представленных заявителем, по результатам которой представляет в КУГИ для согласования уведомление о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости и документы, на основании которых оно оформлено.

В соответствии с пунктом 1.5 Распоряжения N 1797-р в случае если в результате проведенной Фондом экспертизы установлено отсутствие перехода к заявителю права на объект недвижимого имущества либо обнаружилась невозможность установления наличия перехода такого права на основании имеющихся документов, а также в случае отказа в согласовании уведомления КУГИ Фонд направляет заявителю мотивированный отказ в подтверждении перехода указанного права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу N А56-41058/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, Обществу отказано в признании спорных объектов недвижимым имуществом и права собственности на них.

Как следует из указанного решения, спорные сооружения не являются объектами недвижимости, земельный участок площадью 1350 кв. м, на котором они расположены, был предоставлен Предприятию в аренду по договору от 17.04.1996 N 12/ЗК-00224 для материально-технического снабжения; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления названного участка под строительство спорных объектов, а также разрешительная документация на их возведение; представленные заключения от 27.03.2012 по вопросу об определении капитальности спорных объектов основаны на их визуальном осмотре без анализа проектной и иной документации.

Согласно приложению N 2 к Распоряжению N 692-рз земельный участок, расположенный под объектами и используемый Предприятием под склады, не вошел в состав приватизируемого имущества.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у КУГИ оснований для согласования уведомлений о подтверждении перехода права собственности на склады как объекты недвижимого имущества и спора о включении их в состав подлежащего приватизации имущества.

Ссылка подателя жалобы в опровержение данного вывода на проведение в последующем в отношении данного имущества технического и кадастрового учета отклоняется судом кассационной инстанции, так как документы технического учета не относятся к правоустанавливающим, их составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, а осуществление в отношении того или иного имущества технического учета (инвентаризации) автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А56-11562/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвентарьторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.Г. Преснецова