Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2016 г. N Ф07-1551/16 по делу N А56-47514/2013

04 марта 2016 г.

Дело N А56-47514/2013

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориент", место нахождения: 194037, Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 50, пом. 2, ОГРН 1027807572957, ИНН 7814096150, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А56-47514/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - Общество) 24.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А56-47514/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции истек 18.02.2016.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что обжалуемое постановление поступило в его адрес 26.01.2016, поэтому у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте и срок на подачу кассационной жалобы истекает 26.02.2016.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Общества и подателем апелляционной жалобы было также Общество. О вынесенном постановлении Обществу должно было быть известно в судебном заседании.

Кроме того, постановление от 18.01.2016 было опубликовано на сайте суда 19.01.2016, поэтому Общество имело возможность самостоятельно ознакомиться с его текстом в сети Интернет и подать жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, Общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но не проявило должной степени осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку платежное поручение от 24.02.2016 N 37 о перечислении государственной пошлины в сумме 3000 руб. представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова