Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2016 г. N Ф07-1791/15 по делу N А56-80837/2014

9 марта 2016 г.

Дело N А56-80837/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент" по делу N А56-80837/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент", место нахождения: 189620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шоссе, д. 132, ОГРН 1047830007170, ИНН 7825669229 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Генофонд" (далее - ФГУП "Генофонд", предприятие), и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества), об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора о долевом участии от 11.04.2000 N 4-00/1 на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, территория ВНИИГРЖ, д. 1, лит. Ф и лит. Л, помещение 2-Н: нежилое помещение площадью 88,8 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018311:67 и нежилое помещение площадью 261, 6 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018311:147.

Суд заменил ответчика - ТУ Росимущества на Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, г. Москва, Ленинский пр., д. 32а, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее - ФАНО).

В связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена предприятия на федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики разведения сельскохозяйственных животных", место нахождения: 196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, д. 55А, ОГРН 1027809010525, ИНН 7822000013 (далее - ВНИИГРЖ).

Решением суда от 28.05.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества на решение и постановление апелляционного суда с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 19.11.2015 N 3, подтверждающее уплату обществом государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счёта плательщика 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 кассационная жалоба общества принята к производству, ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2016 решение и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения, взыскано с общества в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление общества от 13.02.2016, в котором общество указывает, что к кассационной жалобе ошибочно приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена платежным поручением от 19.11.2015 N 3 в сумме 1 500 руб.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 в части взыскания государственной пошлины по кассационной жалобе.

Общество по настоящему делу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении ответчиков зарегистрировать переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости к истцу на основании договора от 11.04.2000 N 4-00/1. В правовом обосновании иска общество сослалось на часть третью статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений подпункта 4 пункта 1 названной статьи размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 3000 руб.

Как следует из платежного поручения от 19.11.2015 N 3, приложенного к кассационной жалобе общества, за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., что составляет половину подлежащей к уплате суммы государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу. Одновременно обществом при подаче кассационной жалобы по настоящему делу заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которое удовлетворено судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству определением от 24.12.2015.

В связи с тем, что отсрочка уплаты половины государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы общества по существу, постановлением кассационного суда от 02.02.2016 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано, суд кассационной инстанции постановлением от 02.02.2016 довзыскал с общества в доход федерального бюджета неуплаченную часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Разъяснить, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по делу N А56-80837/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Элемент" в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная часть государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. в связи с тем, что срок предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины истёк.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова