Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2016 г. N Ф07-1645/16 по делу N А56-67289/2015

04 марта 2016 г.

Дело N А56-67289/2015

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес", место нахождения: 236022, Калининградская область, Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 7/11, офис 518, ОГРН 1133926024275, ИНН 3906297941 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-67289/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - Общество) о взыскании 256 698 руб. 43 коп. задолженности и 150 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-67289/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 10.11.2015 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение от 10.11.2015 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае решение суда первой инстанции от 10.11.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также не отказывал.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Общества в части обжалования решения от 10.11.2015 подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу в этой части ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

3-х

листах.

Судья

С.А. Ломакин