Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2016 г. N Ф07-1643/16 по делу N А56-12312/2016

14 марта 2016 г.

Дело N

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Асмыкович А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Фатеева Максима Витальевича о присуждении компенсации в размере 125 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-7110/2014, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Фатеев Максим Витальевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 125 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-7110/2014.

Из материалов дела N А56-7110/2014 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Активная мама" (далее - ООО "Активная мама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Фатееву Максиму Витальевичу о запрете использовать на сайте, а также в доменном имени activema.ru обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Активная мама" и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 466364, о взыскании с Фатеева М.В. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 466364 администрированием доменного имени activema.ru и использованием обозначения "Активная мама" для индивидуализации интернет-магазина в размере 10 000 руб., а также о взыскании с Фатеева М.В. расходов по уплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. Фатееву М.В. запрещено использовать в сети "Интернет" обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком "Активная мама", а также в пользу общества "Активная мама" взыскано 10 000 руб. компенсации, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16 660 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 с Фатеева М.В. в пользу ООО "Активная мама" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 отказано в удовлетворении заявления Фатеева М.В. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по новым обстоятельствам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.105 по делу N А56-7110/2014 оставлены без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2015 Фатееву М.В. возвращена его кассационная жалоба от 25.06.2015 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и от 17.03.2015 по делу N А56-7110/2014.

Полагая, что в связи с нерассмотрением частной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А56-7110/2014 нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, Фатеев М.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 5 статьи 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 30/64) разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

При этом из абзаца 2 пункта 11 Постановления от 23.12.2010 N 30/64 следует, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений и соответствующих разъяснений, применительно к обстоятельствам настоящего дела последним судебным актом для целей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-7110/2014 является постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 названного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Таким образом, на момент подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок шестимесячный срок подачи заявления Фатеевым М.В. пропущен.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В качестве уважительной причины пропуска срока Фатеев М.В. указал следующее: "срок пропущен мной не намеренно, и я до последнего момента надеялся на рассмотрение поданной мной частной жалобы, но сейчас надежда иссякла. По сути, факт не рассмотрения моей частной жалобы является отказом мне в судебной защите, что является прямым нарушением конституционных прав человека".

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от 23.12.2010 N 30/64, следует, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, в случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с таким заявлением. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Как видно из материалов дела N А56-7110/2014, копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 направлена заявителю 05.06.2015 (том 3, лист дела 83); кроме того, Фатеев М.В. лично присутствовал в судебном заседании 19.03.2015, на котором был принят судебный акт о распределении судебных расходов.

Таким образом, обстоятельства и факты, объективно исключающие возможность своевременного обращения Фатеева М.В. в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящие от него, судом не установлены и в ходатайстве заявителя о восстановлении срока не указаны.

В связи с этим заявленное Фатеевым М.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока отклоняется судом кассационной инстанции, а заявление Фатеева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

Так как заявление о присуждении компенсации и приложенные к нему документы поданы Фатеевым М.В. в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, названные документы не подлежат возврату подателю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Фатеева Максима Витальевича о присуждении компенсации в размере 125 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-7110/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Асмыкович