Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2016 г. N Ф07-461/16 по делу N А52-4854/2012

14 марта 2016 г.

Дело N А52-4854/2012

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Маяк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А52-4854/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест", место нахождения: 115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 23, стр.4, ОГРН 1087746682583, ИНН 7705844119 (далее - ООО "Экосельхозинвест"), в пользу открытого акционерного общества "Маяк", место нахождения: 182933, Псковская обл., Локнянский р-н, д. Липшани, ОГРН 1076025004164, ИНН 6008003910 (далее - Общество), взыскано 2 515 200 руб. убытков, производство по делу в части иска к Васильевой Надежде Николаевне прекращено; с ООО "Экосельхозинвест" в доход федерального бюджета взыскано 35 576 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение от 25.06.2015 отменено в части взыскания с ООО "Экосельхозинвест" в пользу Общества 2 515 000 руб. убытков, а также в части взыскания с ООО "Экосельхозинвест" в доход федерального бюджета 35 576 руб. государственной пошлины; Обществу отказано в удовлетворении иска, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 576 руб. государственной пошлины. В части прекращения производства по иску к Васильевой Н.Н. решение от 25.06.2015 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015.

Определением от 30.06.2015 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако податель жалобы не приложил документы, обосновывающие заявленное им ходатайство - заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности на момент подачи кассационной жалобы, в связи с чем указанное ходатайство не может быть рассмотрено.

Поскольку подателем жалобы в срок до 10.03.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах

Судья

А.А. Боровая