Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2016 г. N Ф07-500/16 по делу N А56-53023/2015

15 марта 2016 г.

Дело N А56-53023/2015

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., 12, к. 1, лит. Б, пом. 8Н; ОГРН 1107847024823, ИНН 7805511353) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А56-53023/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Байт" (далее - общество) от 21.01.2016 оставлена без движения до 09.03.2016 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем кассационной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле (Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге), копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Андреева П.Е. на подписание кассационной жалобы; кроме того, подателю жалобы надлежало уточнить объект обжалования и четко указать, с законностью какого из указанных судебных актов он не согласен.

Подателю жалобы в срок до 09.03.2016 предложено обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок указанные документы в суд кассационной инстанции не поступили.

Согласно почтовому уведомлению N 12208 определение от 04.02.2016 получено обществом 09.02.2016. Таким образом, общество имело реальную возможность устранить препятствия к возбуждению кассационного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с невыполнением обществом требований, указанных в определении от 04.02.2016, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный