Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. N Ф07-488/16 по делу N А56-12456/2015

17 марта 2016 г.

Дело N А56-12456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Кириенко А.А. (доверенность от 01.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Дранькова В.Н. (доверенность от 17.09.2015),

рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-12456/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ", место нахождения: 421001, Республика Татарстан, город Казань, улица Нигматуллина, дом 9, ОГРН 1131690013652, ИНН 1657127245 (далее - ООО "ТВ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 3 884 725 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза, 11 354 руб. 03 коп. экспедиторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 8,25% годовых на сумму основного долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 30.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Скайрос-Системы", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Литераторов, дом 15, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1117847423781, ИНН 7813515305.

До вынесения решения ООО "ТВ" отказалось от иска в части взыскания 3 853 445 руб. убытков в связи с признанием случая страховым и выплатой страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением от 27.06.2015. производство по делу в части 3 853 445 руб. прекращено, в остальной части в иске отказано.

ООО "ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 416 250 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением от 24.09.2015 с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "ТВ" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение от 24.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 24.09.2015 и постановление от 29.12.2015 отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды произвольно уменьшили подлежащую возмещению сумму и неправомерно отказали во взыскании расходов с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В судебном заседании представители ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о взыскании с ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО "ТВ" представило договор оказания юридических услуг от 17.01.2015 N 04, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Шаймарданов и Партнеры" (исполнителем).

Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.3 названного договора, в его предмет входят подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца (ООО "ТВ") при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и другие услуги общей стоимостью 380 000 руб. (пункт 3.2).

ООО "ТВ" представило доказательства оплаты услуг по договору (счета и платежные поручения).

Дополнительно истцом представлены проездные документы и маршрутные квитанции электронного билета - в качестве доказательств несения транспортных расходов для обеспечения явки своих представителей в судебные заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и 04.06.2015. Общий размер данных расходов составляет 36 250 руб. 70 коп.

Определением от 24.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ТВ" частично, признав разумными и обоснованными расходы в сумме 30 000 руб.; эта сумма взыскана с ООО "Деловые линии".

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 29.12.2015 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказать размер расходов и факт выплаты, тогда как другая сторона может доказывать их чрезмерность. В случае если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, то требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из материалов дела следует, что истец на момент подачи иска (26.02.2016) знал о том, что имущество застраховано, однако до этого самостоятельно, как выгодоприобретатель, к страховщику не обращался; обоснованность требований о возмещении ущерба рассматривалась ООО "Группа Ренессанс Страхование" по заявлению ООО "Деловые линии" от 10.03.2015; ООО "ТВ" с самостоятельным заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения обратилось только 27.04.2015; заявление выгодоприобретателя было рассмотрено в мае 2015 года и платежным поручением от 02.06.2015 страховщик перечислил 3 853 445 руб. в счет возмещения ущерба. ООО "Группа Ренессанс Страхование" было привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика по заявлению ООО "Деловые линии" определением от 30.04.2015. Во втором (и в последнем) судебном заседании 04.06.2015 ООО "ТВ" отказалось от взыскания 3 853 445 руб. в связи с удовлетворением его заявления о возмещении ущерба страховщиком; в итоге рассматривались требования о взыскании 31 280 руб. убытков, 11 354 руб. 03 коп. вознаграждения экспедитора и процентов на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении которых судом было отказано.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также возражения и доводы ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек со страховщика, поскольку привлечение данного лица к участию в деле произошло в ходе рассмотрения дела, а обращение ООО "ТВ" в суд не было обусловлено нарушением его прав со стороны ООО "Группа Ренессанс Страхование" (до обращения в суд выгодоприобретатель к страховщику не обращался, а выплата страхового возмещения явилась следствием обращения за выплатой во внесудебном порядке). Суд также учел, что явка двух представителей в судебное заседание не является необходимой, дело не отличается сложностью, а судебное разбирательство не было продолжительным.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции оценил возможность возмещения судебных расходов в заявленном истцом размере, однако оснований для этого не усмотрел и уменьшил взыскиваемую сумму исходя из установленных обстоятельств.

Довод жалобы о произвольном уменьшении судом подлежащей взысканию суммы судебных расходов кассационная инстанция не принимает, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявили о чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы, обосновав свои доводы и возражения.

Таким образом, рассмотрев заявленное ООО "ТВ" требование, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в части возмещения 30 000 руб. - суммы, отвечающей критерию разумности.

Суд кассационной инстанции считает, что разумность подлежащей взысканию суммы судебных расходов определена судами первой и апелляционной инстанций правильно, исходя из конкретных обстоятельств, связанных с характером спора, сложностью дела, поведения лиц, участвующих в деле, степени участия представителей истца в его рассмотрении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-12456/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова