Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2016 г. N Ф07-2185/16 по делу N А05-8144/2015

15 марта 2016 г.

Дело N А05-8144/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2015 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судья Ралько О.Б.) по делу N А05-8144/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельское коллекторское агентство" (место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Комсомольская ул., 11, оф. 15, ОГРН 1082907000098, ИНН 2907012700; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - агентство) от 17.06.2015 N 85АП о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015, оспариваемое постановление агентства признано незаконным и отменено (в связи с констатацией судами существенного процессуального нарушения, допущенного агентством в ходе административного производства).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылается на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обстоятельства дела, не соглашаясь с выводами судебных инстанций о неизвещении общества надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материалов административного дела. Ссылка агентства в кассационной жалобе на часть 4 статьи 288 АПК РФ не сопряжена с доводами относительно того или иного фактического безусловного процессуального основания для отмены обжалуемых судебных актов. В рамках кассационного производства агентство не представило дополнительных материалов относительно обоснования соответствующей ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ.

Представители агентства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные агентством в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание за которое назначено в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку решение суда первой инстанции от 05.10.2015 и постановление апелляционного суда от 30.11.2015 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе агентства не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ (ссылка на часть 4 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе приведена безотносительно тех или иных перечисленных выше фактических процессуальных нарушений, допущенных судами), то судебные акты по делу N А05-8144/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если же это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А05-8144/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова