Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2016 г. N Ф07-2106/15 по делу N А56-65625/2014

23 марта 2016 г.

Дело N А56-65625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин Лоджистик и Транспорт" Ильиной А.В. (доверенность от 21.09.2015),

рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин Лоджистик и Транспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Сотов И.В.) по делу N А56-65625/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Лоджистик и Транспорт", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Трефолева, 2, БЦ "Порт", лит. Б; ОГРН 1097847127531, ИНН 7805491523 (далее - ООО "РЛ и Т"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсельмаш", место нахождения: 394030, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68; г. Воронеж, ул. Солдатское поле, д. 28/5, Индустриальный парк "Масловский", ОГРН 1103668017551, ИНН 3664104210 (далее - ООО "Воронежсельмаш"), о взыскании 278 286 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг и расходов по договору транспортной экспедиции от 17.05.2013 N РЛТ13-578.

Определением от 06.11.2014 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 С ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "РЛ и Т" взыскано 206 286 руб. 27 коп. долга, а также 7 125 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции изменено и резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-65625/2014 изменить в части взыскания основного долга, который надлежит взыскать в сумме 278 286 руб. 27 коп. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО "Воронежсельмаш" в пользу ООО "Русмарин-Лоджистик и Транспорт" 3 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе и 1 440 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по иску".

В дальнейшем, а именно 04.08.2015, ООО "РЛ и Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Воронежсельмаш" в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением указанного дела.

Определением суда от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2015, заявление ООО "РЛ и Т" удовлетворено частично. С ООО "Воронежсельмаш" в пользу заявителя взыскано 74 127 руб. 36 коп. расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "РЛ и Т" просит определение от 14.10.2015 и постановление от 10.12.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "РЛ и Т" считает, что суды необоснованно снизили заявленный размер судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Воронежсельмаш" просит определение от 14.10.2015 и постановление от 10.12.2015 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "РЛ и Т" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Воронежсельмаш" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

По статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции разрешен вопрос о судебных издержках ООО "РЛ и Т", связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем деле в обоснование факта понесенных судебных издержек ООО "РЛ и Т" представило документы: договор от 01.09.2014 N РЛТ15-АС, заявка от 01.09.2014 N 1, заявку 01.10.2014 N 2, заявку от 21.01.2015 N 3, акты от 12.01.2015 N 1, от 24.03.2015 N 3, от 23.03.2015 N 2, платежные поручения от 10.02.2015 N 115, от 10.02.2015 N 116, от 10.02.2015 N 114, трудовой договор от 01.11.2013 N 02, счета от 19.09.2014 N 6, от 24.10.2014 N 7, от 21.01.2015 N 1.

Суд первой инстанции, оценив эти доказательства и приняв во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем ООО "РЛ и Т" работы, а также соответствие цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы. Поэтому суд и взыскал с ООО "Воронежсельмаш" в пользу заявителя 74 127 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя, считая данный предел разумным. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Ссылка ООО "РЛ и Т" на то, что судебные расходы распределены судами первой и апелляционной инстанций пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным решением суда от 14.01.2015 и впоследствии измененным, судом округа не принимается. Как верно указано апелляционным судом, в основу удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов легло не только названное решение, вынесенное при рассмотрении настоящего спора по существу. В данном случае суд первой инстанции учел, в том числе и рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, его категорию и сложность, а также чрезмерность судебных расходов.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Воронежсельмаш" не заявляло о чрезмерности понесенных ООО "РЛ и Т" судебных расходов опровергается материалами дела. Такое заявление было сделано ответчиком в возражении на заявление (ходатайстве) о распределении судебных расходов (л.д. 258, т. 1).

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "РЛ и Т" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А56-65625/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин Лоджистик и Транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова