Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2016 г. N Ф07-2157/16 по делу N А66-12223/2015

23 марта 2016 г.

Дело N А66-12223/2015

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ржевский маслосыркомбинат", место нахождения: 172384, Тверская обл., г. Ржев, Привокзальная ул., д. 2 "Б", ОГРН 1026901849810, ИНН 6914001054 (далее - общество), на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015 по делу N А66-12223/2015,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015 по делу N А66-12223/2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2015 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ржевский маслосыркомбинат", а также отказано в удовлетворении заявленного в ходе предварительного судебного заседания ходатайства общества, в котором общество просило дополнительно включить в предмет спора требования о признании недействительными трех договоров, в том числе договоров залога движимого имущества от 26.11.2012 N 022/002/12/173-6, от 26.11.2012 N 022/002/12/173-10.

В кассационной жалобе общество просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии или об отказе в принятии дополнительных исковых требований. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно не подлежит обжалованию.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина